Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-7493/2023[77-3008/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Герасимова В.Г, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденной Воробьевой Ю.М, адвоката Кашинцевой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Воробьевой Ю.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года

Воробьева Юлия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- 20 августа 2015 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 10 января 2018 года на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года в связи с заменой не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы (5 месяцев 27 дней) наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 27 дней (отбыто 06 июля 2018 года), - 19 сентября 2018 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 22 декабря 2020 года на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 09.12.2020 года заменено не отбытое наказание на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2021 года (с учетом постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 09.12.2020 года), окончательно Воробьевой Ю.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Воробьевой Ю.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Воробьевой Ю.М. с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Воробьевой Ю.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Воробьева Ю.М. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Воробьева Ю.М. выражая несогласие с судебными актами, считает их несправедливыми и незаконными вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в настоящий момент в полном объеме признает свою вину; просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного расследования; предоставлении сотрудникам полиции пин-кода от телефона, в котором содержалась информация о местах расположения тайников-закладок; участии в следственных действиях, отсутствие оказания сопротивления при личном досмотре; наличие на иждивении сына - ФИО8 2005 года рождения, "данные изъяты", являющей "данные изъяты" и страдающей рядом хронических заболеваний. Отмечает, что в настоящее время имеет положительную характеристику личности, так как добросовестно относится к своим трудовым обязанностям в отряде. Полагает, что суд при назначении наказания отнесся формально к учету обстоятельств смягчающих наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Воробьевой Ю.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самой осужденной, свидетелей, заключению судебной экспертизы, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённой Воробьевой Ю.М. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденной о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными по следующим основаниям. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Воробьева Ю.М. была задержана сотрудниками правоохранительных органов непосредственно при совершении ею преступления, а все значимые по делу обстоятельства были установлены правоохранительными органами в связи с непосредственным задержанием ее на месте преступления. Иной значимой информации от Воробьевой Ю.М, которая позволила расценить это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. Вместе с тем частичное признание вины (в ходе судебного расследования) было обоснованно учтено при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие приведенной осужденной Воробьевой Ю.М. в кассационной жалобе положительной характеристики с мест лишения свободы, не может являться основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, поскольку вопрос о дальнейшем освобождении осужденной от наказания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Воробьевой Ю.М, судом приняты во внимание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства (частичное признание вины, оказание посильной помощи матери, являющейся "данные изъяты", состояние здоровья осужденной и ее родственников).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Воробьевой Ю.М, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 года в отношении Воробьевой Юлии Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: