Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-7515/2023[77-2985/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при секретаре Башкиревой А.А, адвоката Кольцовой Ю.А, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева Н.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2022 года

Беляев Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

10.07.2020 года мировым судьей судебного участка N 43 Тверской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.05.2021 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Беляеву до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей с 4 февраля 2022года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Беляев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; утверждает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО8 и предположениях свидетеля ФИО9, которые считает недопустимыми доказательствами; полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы содержит противоречия, которые суд не устранил; утверждает, что указанные противоречия суд истолковал в пользу стороны обвинения; просит отменить судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Беляева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Беляева квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также выяснялись и устранялись в установленном законом порядке причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях и противоречиях, не устраненных судом, являются необоснованными.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела противоречия устранены с выяснением причин их возникновения.

Показания потерпевшей ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, были исследованы и надлежащим образом были оценены.

В суде и на предварительном следствии потерпевшая однозначно утверждала, что телесные повреждения ей причинил осужденный, нанеся удар кулаком в область лица и плеча, эти утверждения она подтвердила на очной ставке с Беляевым и в ходе проверки показаний на месте, поэтому суд обоснованно признал их достоверными, не найдя оснований ставить их под сомнение.

Вопреки доводам жалобы, предыдущие судебные инстанции тщательно проверили и надлежащим образом оценили показания свидетеля ФИО11, который наблюдал происходящие события и изменения внешнего состояния потерпевшей до прихода в комнату осужденного и после нахождения в ней в течение нескольких дней, показав, что Беляев заставлял ФИО12 сказать, что он (осужденный) не имеет отношения к ее избиению.

Данных считать показания ФИО13 недопустимыми, судебные инстанции обоснованно не установили.

Судебные экспертизы по делу были проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно-обоснованы, мотивированны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми доказательствами.

Противоречий между заключениями судебно- медицинских экспертиз не имеется.

При этом суд обоснованно отверг доводы осужденного Беляева о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей, а также о получении последней телесных повреждений при падении, свое решение по данному вопросу суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре.

Назначенное наказание Беляеву является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Беляева Николая Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: