Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-8006/2023[77-3350/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Хохловой Е.В, при секретаре Башкиревой А.А, с участием прокурора Гугава Д.К, защитника осужденного Титова И.В. - адвоката Уруховой Л.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова Ивана Васильевича по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гугава Д.К. и защитника осужденного Титова И.В. - адвоката Уруховой Л.А, полагавших необходимым удовлетворить кассационное преставление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года

Титов Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 31 мая 2019 года), осужден по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные органом; не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 1 марта 2022 года.

По приговору суда Титов И.В. признан виновным и осужден за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

В кассационном представлении прокурор указывает, что преступление совершено осужденным в составе организованной группы с ФИО9 и ФИО8, уголовное дело в отношении которых рассмотрено позднее с постановлением обвинительного приговора и вынесением последующих решений судами вышестоящих инстанций, последним из которых установлено, что в деянии Скольского и Сафонова, которые наряду с Титовым являлись участниками организованной преступной группы и совершали единое преступление, отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, - "сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере". При этом приговор в отношении Титова, не пересматривавшийся вышестоящими судебными инстанциями, содержит выводы о его виновности в том числе и по указанному признаку.

Просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года в отношении Титова Ивана Васильевича изменить: - исключить из квалификации его действий указание на квалифицирующий признак "сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере"; - считать Титова И.В. осужденным по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное организованной группой; - смягчить назначенное Титову И.В. по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Титов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 172.2 УК РФ в составе организованной группы.

Уголовное дело в отношении Титова И.В. выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве и приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть без исследования и оценки представленных доказательств.

После вступления приговора в отношении Титова И.В. в законную силу Рыбинским городским судом Ярославской области в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств по существу, рассмотрено уголовное дело в отношении иных соучастников совершенного Титовым И.В. преступления.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года ФИО9 и ФИО8 осуждены, каждый, по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление ими совершено в составе организованной группы с Титовым И.В. и другими лицами.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО11 в части квалификации совершенного им преступления оставлен без изменения. В отношении ФИО14 приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении ФИО12 и ФИО13 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд в ином составе суда.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии существенных противоречий в выводах суда о размере незаконного дохода, полученного членами созданной ФИО15 организованной группы (в состав которой входил Титов).

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июня 2023 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО16 и ФИО17 изменен, в том числе из осуждения каждого из них исключен квалифицирующий признак преступления - "сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере", назначенное осужденным наказание снижено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деянии Сафонова и Скольского, которые наряду с Титовым являлись участниками организованной преступной группы и совершали единое преступление, отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, - "сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере".

При этом приговор в отношении Титова, не пересматривавшийся вышестоящими судебными инстанциями, содержит выводы о его виновности, в том числе и по указанному признаку.

Указанные обстоятельства повлияли на законность приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года в отношении Титова И.В.

Таким образом, в двух приговорах, вступивших в законную силу, относительно одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки преступных деяний, совершенных Титовым, Сафоновым и Скольским, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, состоящему среди прочего, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения (ст. 6 УПК РФ).

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд связан общим правилом постановления обвинительного приговора, как это отмечено в ч. ч. 5, 6 ст. 317.7 УПК РФ. Принятие иных решений возможно, только если для этого не требуется исследование доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 мая 2007 года N 6-П, судебное решение, когда существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другими судами по другому делу и в ином судопроизводстве впредь, но только до их до их опровержения.

В настоящем случае именно в ходе судебной процедуры, проведенной в общем порядке, с полным исследованием доказательств, установлены фактические обстоятельства и юридическая квалификация действий совершенных иными лицами в соучастии с Титовым.

Вместе с тем, нет оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении Титовым соглашения о сотрудничестве, поскольку процедура соблюдена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Титова, сообразно фактическим обстоятельствам и юридической квалификации действий соучастников, которые установлены в общем порядке судебного разбирательства при постановлении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июня 2023 года.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 62, УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. С данным решением судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции определилнаказание с учетом совершения Титовым И.В. преступления по двум квалифицирующим признакам, один из которых исключается, в связи с этим, с учетом уменьшения объема обвинения и степени общественной опасности совершенного им преступления, доводы кассационного представления о смягчении наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. удовлетворить.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года в отношении Титова Ивана Васильевича изменить.

Исключить из осуждения Титова И.В. по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ указание на квалифицирующий признак "сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере".

Смягчить наказание, назначенное Титову И.В. по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :