Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11779/2023[88а-13569/2023]

Судебная коллегия по административным делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года по административному делу

по административному иску ФИО1

об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации

от 6 мая 2022 года о включении его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1158/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного ответчика Воробьёва В.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

23 мая 2022 года Константинов Д.В. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным иском, указал, что считает решение Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2022 года

о включении его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - оспариваемое решение), незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции Российской Федерации и нормам международного права, возлагающим на него дополнительные обязанности, неисполнение которых может повлечь привлечение к административной и уголовной ответственности.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным

с момента принятия и отменить оспариваемое решение, обязать Министерство юстиции Российской Федерации исключить его

из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр) (л.д. 2-10).

22 июня 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного

иска (л.д. 63-67). Константинов Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда

от 25 января 2023 года решение суда остановлено без изменения (л.д. 91-96).

В кассационной жалобе, поданной через Замоскворецкий районный суд города Москвы 5 апреля 2023 года, Константинов Д.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

По мнению административного истца, оспариваемым решение нарушены

его право на неприкосновенность частной жизни, право свободу распространения информации, право не подвергаться дискриминации, право на справедливое судебное разбирательство. Суды использовали недопустимое доказательство - письмо Росфинмониторига, содержащее сведения о получении им доходов, составляющие банковскую тайну, с которым ему не позволили ознакомиться и которое не было приобщено к материалам административного дела.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу

о том, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

В Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1

"О средствах массовой информации" в соответствующей редакции указано, что физическое лицо, распространяющие предназначенные

для неограниченного круга лиц сообщения и материалы (в том числе

с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если оно получает денежные средства от иностранных организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведёт реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решение о включении в реестр принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций

(абз. 3, 5 и 6 ст. 6).

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации

от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство является таким органом

(абз. 3 подп. 1 п. 1).

На основании имеющихся в деле доказательств, получивших оценку

в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, суды установили, что Константинов Д.В. работал журналистом, корреспондентом, распространял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С декабря 2021 года по март 2022 года он получил

от иностранной организации Open Press (Швейцарская Конфедерация) 437 500 рублей.

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Установленные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, процедура соблюдена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о фактических обстоятельствах административного дела и

не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов.

Основания полагать, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, отсутствуют. Суды правильно установили обстоятельства дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы

от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда

от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.