Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-14990/2023[88а-17021/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Ларисы Сергеевны на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Медведевой Ларисы Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

установила:

Медведева Л.С. обратились в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, рассмотренному Тимирязевский районным судом города Москвы (далее - гражданское дело). В обоснование иска указано, что гражданское дело рассматривалось в течение шести лет. Производство велось с длительными перерывами, заседания судов необоснованно откладывались, судебные акты высылались с нарушением установленных законном сроков.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано. Административный истец подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 8 мая 2023 года, Медведева Л.С. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении административного дела суды неправильно оценили эффективность действий суда по рассмотрению гражданского дела, не учли, что слушание гражданского дела неоднократно откладывалось, судом апелляционной инстанции оно возвращено в суд первой инстанции спустя полтора месяца после вынесения апелляционного определения. Суды не соблюдали сроки направления Медведевой Л.С. судебных актов по гражданскому делу, нарушили нормы материального и процессуального права, проигнорировали представленные ФИО1 доказательства, что повлияло на общую продолжительность рассмотрения гражданского дела.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации направило письменный отзыв, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили. О судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева Л.C. обратилась в суд с гражданским иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о восстановлении прав и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда. На ДД.ММ.ГГГГ назначена досудебная подготовка по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка проведена, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания истец извещался надлежащим образом, однако судебное извещение не получил. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и неявкой истца. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из лечебного учреждения поступила информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Медведева JI.C. находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ суду повторно представлена информация о нахождении истца в стационаре, в связи с этим производство по гражданскому делу приостанавливалось до выздоровления Медведевой JI.C. ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ о том, что истец продолжал находиться на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила информация о том, что Медведева JI.C. закончила лечение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме. ДД.ММ.ГГГГ копия решения вручена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ данный срок восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, уведомлены о назначении судебного заседания в Московском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении замечаний истца на протокол судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе и неявкой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение по гражданскому делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Медведевой Л.C. о направлении ей принятых по делу судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ копии судебных актов направлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ копии принятых по делу судебных актов повторно направлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Л.C. подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные акты по гражданскому делу без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 1).

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации указано, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 1 и 3 ст. 6.1).

Аналогичные критерии разумности сроков судопроизводства установлены ч. 3 ст. 258 КАС Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (п. 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Исходя из обстоятельств административного дела, приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. В обжалованных судебных актах подробно описано движение дела, проанализирована его фактическая и правовая сложность, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда. Суды пришли к выводу о том, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 7 месяцев 19 дней со дня подачи искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда, а также 2 месяца 17 дней со дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вынесения кассационного определения. С учётом времени, в течение которого Медведева Л.С. находилась на стационарном лечении, и других обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела нельзя назвать чрезмерным и неоправданно большим. В связи с этим причины полагать, что право Медведевой Л.С. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, отсутствуют. Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не дают оснований для переоценки выводов нижестоящих судов.

Суды правильно установили обстоятельства административного дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2023 года.