Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-26593/2023[88а-25972/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Денисова Ю.А. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному иску Жильцовой Татьяны Ивановны и Карпуниной Елены Васильевны об оспаривании решения Министерства природопользования Рязанской области о выдаче лицензии на пользование недрами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-948/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя Министерства природопользования Рязанской области ФИО11, представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ФИО12. и представителя прокуратуры ФИО13 судебная коллегия

установила:

9 апреля 2021 года Министерство природопользования Рязанской области (далее - министерство) приняло решение N 79 о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) лицензии на разведку и добычу строительных песков на участке недр местного значения " "данные изъяты"" в "адрес" сроком действия до 31 декабря 2030 года (далее - оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 179-209, т. 2 л.д. 113-133).

20 мая 2022 года Жильцова Т.И. и Карпунина Е.В. направили в Рязанский районный суд административное исковое заявление, а впоследствии дополнения к нему, просили признать оспариваемое решение незаконным. В обоснование иска указано, что в соответствии с лицензией общество планировало осуществлять добычу строительных песков в горном отводе, сформированном на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных в районе "адрес", относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видами разрешённого использования "сельскохозяйственное использование", "для сельскохозяйственного производства", что приведёт к нарушению правового режима земель, ухудшению экологической обстановки. Нарушение своих прав административные истцы обосновали тем, что они являлись собственниками соседних земельных участков, которые использовались в сельскохозяйственном производстве и могли подвергнуться негативному воздействию (т. 1 л.д. 6-13, 113, 214-216, т. 2 л.д. 171-173).

28 декабря 2022 года Рязанский районный суд Рязанской области вынес решение об удовлетворении административного иска (т. 3 л.д. 158-163). Министерство и общество обжаловали его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 4 л.д. 36-44). Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку земельные участки, на которых планировалась добыча полезных ископаемых, относились к мелиоративным землям и постановлением Правительства Рязанской области от 29 ноября 2022 года N 437 включены в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Земельные участки административных истцов попадали в радиус влияния горной выработки. Оценка допустимости экологической опасности планируемой хозяйственности деятельности не проводилась. Решением Рязанского областного суда от 19 декабря 2022 года удовлетворён иск Жильцовой Т.И. и Карпуниной Е.В. об оспаривании генерального плана Заокского сельского поселения в части отнесения указанных земельных участков к производственной зоне.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2023 года, министерство просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом с соблюдением процедуры и соответствует закону. Разработка недр не окажет отрицательного воздействия на уровневый режим и русловые процессы прилегающего участка реки Оки. Права административных истцов не нарушены. Ссылка суда на решение суда об удовлетворении административного иска Жильцовой Т.И. и Карпуниной Е.В. об оспаривании генерального плана Заокского сельского поселения, является необоснованной. Данное решение не имеет преюдициального значения для дела. Отнесение земельных участков общества к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям не следовало расценивать как основание для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку общество подало в Арбитражный суд Владимирской области заявление об установлении факта отсутствия на них мелиоративной системы. Производство по делу подлежало приостановлению. Постановление об отнесении земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям вынесено после принятия оспариваемого решения, поэтому не подлежало применению к спорным правоотношениям.

В суде кассационной инстанции представители министерства ФИО14. и общества ФИО15 поддержали кассационную жалобу. Представитель прокуратуры ФИО8 возражал против её удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, такие основания по данному делу отсутствуют.

Исходя из обстоятельств административного дела и правовых норм, установленных в Конституции Российской Федерации, в Земельном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в Законе Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", в Законе Рязанской области от 5 мая 2009 года N 38-ОЗ "Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Рязанской области, использование которых для других целей не допускается", содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений. Выводы судов о том, что оспариваемое решение создаёт угрозу нарушения прав административных истцов и противоречит закону, поскольку принято без учёта требований земельного и природоохранного законодательства, необходимости охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, сохранения ценных земель сельскохозяйственного назначения, являются подробными, мотивированными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основе доказательств, проверка и оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии причин для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2023 года.