Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-27460/2023[88а-26426/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

судей Денисова Ю.А. и Иванова Д.А.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Московского городского суда от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Весна" о признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-4393/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО6, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

установила:

с 2003 года общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - административный истец или общество), основным видом деятельности которого являлось аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, владело на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5 032, 7 квадратного метра по адресу: город "адрес" (далее - здание), находившегося на арендованном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешённого использования "эксплуатация зданий под административно-деловые цели" (т. 1 л.д. 11-25, 76-99).

28 ноября 2014 года Правительство Москвы приняло постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - оспариваемое постановление). 28 ноября 2014 года оно размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67. Оспариваемым постановлением утверждено приложение 1, содержащее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N2564-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23 ноября 2022 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 6 декабря 2022 года, здание включено в перечень на 2023 год под пунктом N (т. 1 л.д. 72-74).

16 января 2023 года в целях снижения налога на имущество организаций общество подало в Московский городской суд административное исковое заявление, из которого следует, что установленные нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, основания для включения здания в перечень отсутствовали. В связи с этим административный истец просил признать оспариваемое постановление не действующим в части утверждения указанного выше пункта перечня на соответствующий налоговый период (т. 1 л.д. 4-8).

18 апреля 2023 года Московский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 29-40). Административный истец обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 91-99).

В кассационной жалобе, поданной 8 сентября 2023 года, общество просит отменить судебные акты и принять новый акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суды пришли к неправильному выводу о том, что здание подходило под критерии объекта повышенного налогообложения недвижимого имущества. Помещения здания использовались для размещения работников, обеспечивающих производственную деятельность арендаторов, что позволяет усомниться в достоверности акта обследования здания. Выводы судов об обратном основаны на неправильной оценке доказательств.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направили письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО12. поддержала кассационную жалобу. Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО14 и прокурор ФИО13 возражали против её удовлетворения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, такие основания по данному делу отсутствуют.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации указано, что налоги должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3).

В Российской Федерации устанавливается налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 1 и 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 372). Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр (далее - ЕГРН) недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода (п. 1 и 2 ст. 375).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещения в них. Административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание при условии, что оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание при условии, что оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 3, подп. 1 п. 4 ст. 378.2).

Отдельно стоящее нежилое здание признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Здание признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4.1 ст. 378.2).

В соответствии с Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров; отдельно стоящих нежилых зданий общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения (п. 1 и 2 абз. 1 ст. 1.1).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что более двадцати процентов площади зданий использовалось для размещения офисов. В обжалованных судебных актах отражено, что данный вывод следует из акта о фактическом использовании от 12 июля 2022 года, согласно которому 94, 07 процентов площади здания использовалось для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (т. 1 л.д. 26-46, 152-192), подтверждается сведениями из информационно-коммуникационной сети "Интернет", согласно которым помещения в здании сдавались в аренду под офисы (т. 1 л.д. 112-151). Доводы об использовании помещений в производственных целях проверялись судами и были обоснованно отвергнуты. Нарушений норм процессуального права при получении и оценке доказательств не допущено. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 октября 2023 года.