Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-27494/2023[88а-26205/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саввина Александра Германовича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а-88/2022 по административному исковому заявлению Саввина Александра Германовича к ИФНС России N 9 по г. Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Саввина А.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ИФНС России N 9 по г. Москве Тарасенко А.В. и представителя УФНС России по г. Москве Тохсыровой К.К. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 05 июля 2021 года N Саввин А.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное решение незаконным, Саввин А.Г. обратился в суд с административным иском об отмене названного решения мотивируя свои требования тем, что налоговым органом при назначении штрафа не учтены должным образом смягчающие обстоятельства, а именно: он является пенсионером, совершил налоговое правонарушение впервые, добровольно устранил нарушение, по объективным причинам он не смог вылететь за необходимыми документами в марте 2020 года в Черногорию. Полагал, что размер штрафа является завышенным.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саввина А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саввин А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что размер штрафа не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).

Согласно пункту 1 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (подпункт 2).

Если иное не предусмотрено настоящей статьёй, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 25.14 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 223 НК РФ для доходов в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании (в том числе фиксированной прибыли) датой фактического получения дохода признается последнее число налогового периода по налогу, следующего за календарным годом, на который приходится дата окончания периода, за который составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с личным законом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица).

Из изложенного следует, что доход в виде прибыли КИК в соответствии с главой 23 Налогового кодекса, предполагает подачу налогового уведомления не позднее 20 марта 2020 года.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом установлен факт нарушения Саввиным А.Г. срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ для предоставления уведомлений о контролируемой иностранной компании STROYFINANS SF за 2019 год. Уведомление о контролируемой иностранной компании представлено 28 октября 2020 года.

По данному факту налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оспариваемым решением Саввин А.Г. привлечен к ответственности в виде штрафа, размер которого, с учётом положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, уменьшен в два раза и составил 50 000 рублей.

Решением УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жалоба Саввина А.Г. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, размер штрафа уменьшен в два раза, оснований для признания решения налогового органа незаконным не имелось.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьёй 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судами не усмотрено.

Саввин А.Г. допустил нарушение срока предоставления уведомления, который истекал 20 марта 2020 года, до начала введенного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 режима нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание ссылку заявителя на данное обстоятельство.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в судебном заседании и апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саввина А.Г.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи