Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-28605/2023[88а-27352/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2023 года по административному делу N 2а-167/2023 по административному исковому заявлению Чернышовой Марины Николаевны и Ярмолюка Анатолия Федоровича о признании недействующими исполнительных документов.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими исполнительных листов ФС N и ФС N, выданных Сампурским районным судом Тамбовской области.

Требования мотивированы тем, что на основании указанных исполнительных листов 03 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Азаренко В.М. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

Между тем, исполнительные листы не соответствовали требованиям части 7 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. ставят вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Прекращая производство по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С выводом суда согласился суд апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. следует, что они просят признать недействующими исполнительные листы, выданные 12 мая 2015 года Сампурским районным судом Тамбовской области на основании принятых судебных актов, то есть процессуальные решения, действия (бездействие) судей и сотрудников аппарата суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур.

Проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании недействующими исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в судах в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определений, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой М.Н, Ярмолюка А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи