Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-28657/2023[88а-27826/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Легеза Натальи Борисовны адвоката Зотова Алексея Борисовича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-248/2023 по административному исковому заявлению Легеза Натальи Борисовны к Главному советнику отдела содействия депутатам Государственной Думы в проведении приема граждан управления по работе с обращениями граждан аппарата Государственной Думы РФ Науменко Н.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Легеза Н.Б. и её представителя Зотова А.Б, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Легеза Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного советника отдела содействия депутатам Государственной Думы в проведении приема граждан Управления по работе с обращениями граждан аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 07 сентября 2022 года, которым с ней прекращена переписка.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба представителя Легеза Н.Б. адвоката Зотова А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Легеза Н.Б адвокат Зотов А.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с положениями статей 10 и 11 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу статьи 98 Конституции Российской Федерации депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий, что исключает рассмотрение в порядке административного судопроизводства каких-либо требований к ним.

Согласно пункту 1 Положения об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 марта 1996 года N 112/1р-1, аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является постоянно действующим органом, осуществляющим правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности депутатов Государственной Думы, депутатских объединений в Государственной Думе, Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, председателя Государственной Думы, его первого заместителя и заместителей, работников Аппарата.

Контроль за деятельностью Аппарата осуществляется Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы (пункт 5).

Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обеспечивает деятельность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме депутатов, не несет, поскольку иное означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что административного исковое заявление Легеза Н.Б. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Легезы Н.Б. адвоката Зотова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи