Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-28664/2023[88а-27534/2023]

город Москва 24 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве на определение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2023 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-611/2021),

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2021 года Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - налоговая инспекция) подала мировому судье судебного участка N 423 Тверского района города Москвы (далее - мировой судья) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамазаевой А.А. за 2020 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" рублей, пеней в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей, пеней в размере "данные изъяты" рублей, а всего обязательных платежей и санкций на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (л.д. 1-2).

8 ноября 2021 года мировой судья вынес соответствующий судебный приказ (л.д. 18).

21 ноября 2021 года судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 26-27, 31-32)

6 декабря 2022 года Тамазаева А.А. подала заявление о повороте исполнения судебного приказа, просила возвратить ей денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взысканных в ходе исполнения судебного приказа; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взысканных в качестве государственной пошлины; "данные изъяты" рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора (л.д. 35-36).

27 декабря 2022 года мировой судья вынес определение об удовлетворении заявления, возложил на налоговую инспекцию обязанность вернуть должнику денежные средства по отменённому судебному приказу в указанной в нём сумме (л.д. 52-53). Налоговая инспекция подала частную жалобу. Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 164-165).

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2023 года, налоговая инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что причин для возвращения должнику денежных средств в размере, указанном в судебном приказе, не имелось, так как он был исполнен частично.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному административному делу имеются.

В КАС Российской Федерации указано, что если приведённый в исполнение судебный акт отменен, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому судебному акту (ст. 361). Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменён ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Суд первой инстанции выдаёт исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта (ч. 2 ст. 358, ч. 1-3 и 5 ст. 362).

Из приведённых норм следует, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа судам следовало достоверно на основании документов исполнительного производства, платёжных или иных документов с учётом позиции сторон установить, какая сумма была взыскана с должника и подлежит возвращению, указать её в судебном акте, а впоследствии в исполнительном листе. Из обжалованных судебных актов следует, что судебный приказ был исполнен полностью. Вместе с тем, данный вывод не соответствует обстоятельствам административного дела. Имеющиеся в деле постановления об окончании исполнительного производства касаются государственной пошлины и исполнительского сбора (л.д. 25, 43, 44). Сумма, которая была действительно взыскана с должника в ходе исполнения судебного приказа, не устанавливалась и не проверялась, несмотря на то, что должник прямо указал в заявлении о повороте исполнения на то, что исполнил судебный приказ частично.

При таких условиях на основании ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 423 Тверского района города Москвы.

Судья Д.А. Иванов