Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-29051/2023[88а-27772/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Макеевой И.А. на решение Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-3591/2021 по административному иску акционерного общества "Интэк", общества с ограниченной ответственностью "Интэк-Холдинг" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Петрухиной Д.И, представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Галушкина А.Б, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2021 года.

Под пунктом N Перечня на 2021 г. включено здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

АО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", являясь собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в вышеуказанном нежилом здании, обратились в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неверные выводы судов о несоответствии здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)); обслуживание жилой застройки (2.7); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)); земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (1.2.16))".

Здание включено в оспариваемый пункт Перечня на 2021 год исходя из его фактического использования на основании акта от 27 октября 2020 года N/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, установлен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно акту от 27 октября 2020 года здание с кадастровым номером N фактически используется для размещения объектов общественного питания и объектов торговли на 23, 86 %.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно подтверждения фактического использовании спорного здания, суды верно указали, что акт от 27 октября 2020 года N/ОФИ, не является надлежащим доказательством по делу, не отвечает требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, составлен с нарушением пунктов 3.4 - 3.6 Порядка, не отражает достоверные факты, подтверждающие использование не менее 20 процентов общей площади спорного здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Приведенные в акте обстоятельства опровергаются представленными стороной административного истца доказательствами.

Оценивая названный акт, судами установлено, что в акте зафиксированы помещения, расположенные в иных зданиях по адресам: "адрес" (объект общественного питания " "данные изъяты"") и "адрес" (торговый объект - " "данные изъяты""), в то время как помещения спорного здания в акте не зафиксированы.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, здания с адресным ориентиром - "адрес" и "адрес", имеют общий фасад, выходящий на "адрес" сведений из сети Интернет, согласно которым организации " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" расположены по адресу: "адрес", гипермаркет для медиков " "данные изъяты"" расположен по адресу: "адрес".

Также установлено, что в отношении указанного здания составлены акты обследования от 6 апреля 2018 года N/ОФИ, от 6 декабря 2022 года N/ОФИ, согласно которым спорное здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для включения нежилого здания в оспариваемый Перечень на 2021 год, суды указали, что доказательств использования более 20 процентов от общей площади здания под офисы, что должно составлять "данные изъяты" кв.м, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя административных истцов, принадлежащее им нежилое здание используется для оказания медицинских услуг по искусственной вентиляции легких, а также издания и распространения учебной медицинской литературы. В обоснование своей позиции представлены договоры аренды нежилых помещений в спорном здании, лицензия на осуществление медицинской деятельности. Из данных документов следует, что в юридически значимый период менее 20 процентов площади здания использовалось для размещения офисов.

Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании специалист ГБУ "МКМЦН" ФИО8, подписавший акт от 27 октября 2020 года N/ОФИ о фактическом использовании спорного здания, не смог пояснить какие-либо существенные и значимые обстоятельства по настоящему делу, поскольку на обследование объекта не выходил, подписал уже готовый акт.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии оснований для признания оспариваемого пункта Перечня, противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлено, выводы судов следует признать правильными.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи