Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-29259/2023[88а-27721/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н. В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности - Киселева С.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-440/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решений об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Центром лицензионноразрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области 10 сентября 2021 года на срок до 20 сентября 2026 года ФИО1 выдано разрешение на ношение нарезного длинноствольного оружия марки: N, кал. "данные изъяты", N N.

Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Ростовскому, Переславль - Залесскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области 6 сентября 2018 года на срок до 6 сентября 2023 года. ФИО1 выдано разрешение N N на ношение гладкоствольного длинноствольного оружия марки: "данные изъяты", кал. "данные изъяты", N, ДД.ММ.ГГГГ г/в.

Заключением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области Царевой Е.С. от 16 декабря 2021 года аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N сроком действия до 20 сентября 2026 года, на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки " N", кал. "данные изъяты", N N.

Заключением Врио начальника ОЛЛР Управления Росгвардии по Ярославской области Киселевым С.В. от 16 декабря 2021 года аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N N сроком действия до 6 сентября 2023 года, на охотничье огнестрельное оружие "данные изъяты" калибр "данные изъяты" N.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решений от 16 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N N, серии N N.

Требования мотивировав тем, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил факт привлечение административного истца в течение года повторно к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, отсутствует обязательное условие аннулирования разрешения - повторное привлечение к административной ответственности.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции отмечено, что пир рассмотрении дела не проверены обстоятельства, совершенных ФИО1 административных правонарушений, не дана оценка их характеру и степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия в виде принятых решений.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 мая 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября 2023 года, представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области Киселев С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Приведены доводы о том, что решение об аннулировании разрешений принималось не по факту несвоевременного обращения за продлением разрешения, а по факту повторного привлечения к административной ответственности ФИО1 Административный истец не воспользовался правом обжаловать постановление по делу об административному правонарушении, в связи с чем ответчик в установленном законом порядке аннулировал разрешение. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, суды двух инстанций исходили из того, что, несмотря на наличие предусмотренных Законом об оружии формальных оснований для принятия решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, уполномоченный орган не в полной мере учел все обстоятельства, которые были ему известны, касающиеся причин, по которым административный истец не смог своевременно обратиться за продлением срока разрешения на оружие. Принятые в соответствии с федеральным законом оспариваемые решения нельзя признать соразмерными (пропорциональными) допущенному административным истцом нарушению требований Федерального Закона "Об оружии", отвечающими преследуемым государством целям в сфере регулирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно пункту 5 части 20 статьи 13 названного Закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОВМ ОМВД по городскому округу город Переславль - Залесский от 5 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ - умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Постановление вступило в законную силу 16 августа 2021 года. Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Постановлением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области от 30 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2021 года. Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая заявленные требования, судами учтено, что из содержания, представленного в материалы дела постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 5 августа 2021 г. по статье 19.16 Ко АП РФ следует, что утеря паспорта произошла 21 июля 2021 г. при поступлении в ГБУЗ ЯО " "данные изъяты"". Из содержания постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 30 сентября 2021 г. по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ следует, что заявление и документы, необходимые для продления срока действия разрешения на оружие поданы ФИО1 24 августа 2021 г, то есть позднее чем за месяц до истечения его действия (до 19 сентября 2021 г.), то есть с нарушением установленного срока.

Судами установлено, что причинами нарушения срока обращения за разрешением послужил факт нахождения истца с 19 июля 2021 г. по 27 августа 2021 г. на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО " "данные изъяты"", что подтверждается поступившим ответом ГБУЗ ЯО " "данные изъяты"" от 10 февраля 2023 г, согласно которому ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ЯО " "данные изъяты"" в период с 19 июля 2021 г. по 16 августа 2021 г, диагноз - "данные изъяты".

Делая вывод о незаконности принятых административным ответчиком решений об аннулировании выданных ранее ФИО1 разрешений на оружие, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующие реализации права административного истца на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, не являются соразмерными (пропорциональными) допущенному административным истцом нарушению требований ФЗ "Об оружии".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку содержание судебных актов, позволяет удостовериться в том, что всем представленным по делу доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности - Киселева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи