Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8а-29277/2023[88а-27906/2023]

город Москва 27 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Смоленской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному иску Позднякова Игоря Михайловича к администрации города Смоленска о признании незаконными отказа в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды и отказа в заключении договоров аренды земельных участков (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-4340/2018),

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года Поздняков И.М. подал в Ленинский районный суд города Смоленска административный иск к администрации города Смоленска (далее - администрация).

Из административного искового заявления следует, 9 июля 2009 года ООО "Гражданстрой" заключило с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства складских объектов. 22 июля 2022 года между этими же лицами заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства гостиничного комплекса. 10 апреля 2014 года ООО "Гражданстрой" заключило с Поздняковым И.М. договоры уступки прав и обязанностей по указанным договорам аренды. 3 февраля 2015 года ООО "Регионстройиндустрия" заключало с департаментом договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства спортивной базы. 23 января 2018 года ООО "Регионстройиндустрия" заключало с Поздняковым И.М. договор уступки прав и обязанностей по данному договору аренды. 24 июля 2018 года Поздняков И.М. обратился в администрацию за согласованием договора уступки прав и обязанностей от 23 января 2018 года. Письмом от 1 августа 2018 года администрация отказала в согласовании договора. 7 августа 2018 года Поздняков И.М. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" для завершения строительства. 6 сентября 2018 года администрация направила Позднякову И.М. письменный отказ в заключении договоров.

В связи с этим административный истец просил:

- признать решения администрации незаконными;

- признать договоры аренды земельных участков от 7 и 22 июля 2009 года, 3 февраля 2015 года действующими и возобновлёнными на неопределённый срок;

- обязать администрацию выдать согласие на заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 3 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключить с ним договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" (т. 1 л.д. 4-13).

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2018 года административный иск удовлетворён полностью (т. 2 л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу 20 декабря 2018 года.

8 июня 2023 года прокурор Ленинского района Смоленской области подал апелляционное представление на решение суда, в котором изложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование жалобы указано, что по итогам судебного разбирательства земельные участки были предоставлены Позднякову И.М. без проведения торгов. После этого строительство на них не осуществлялось, что является основанием для досрочного расторжения договоров аренды. Необходимость своего участия в деле прокурор обосновал ссылкой на Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В качестве причин пропуска срока апелляционного обжалования указал на то, что не привлекался к участию в административном деле. О решении суда узнал 22 мая 2023 года после проверки по обращению из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (т. 2 л.д. 82-85).

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 14 июня 2023 года заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования было удовлетворено (т. 2 л.д. 94). Поздняков И.М, а также ООО "Регионстройиндустрия" и ООО "Гражданстрой", привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, подали частные жалобы. 15 августа 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда вынес апелляционное определение, которым отменил определение районного суда и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления (т. 2 л.д. 175-176).

22 августа 2023 года судебная коллегия судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда вынесла определение об оставлении апелляционного представления без рассмотрения (т. 2 л.д. 190-191).

Определением судьи Ленинского района города Смоленска от 4 сентября 2023 года апелляционное представление возвращено прокурору (т. 2 л.д. 192).

В кассационном представлении, поданном 20 сентября 2023 года, прокурор Смоленской области просит отменить апелляционное определение от 15 августа 2023 года и оставить в силе определение районного суда от 14 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления. В обоснование жалобы вновь приведены доводы о том, что органы прокуратуры не привлекались к участию в административном деле. Прокуратуре Ленинского района города Смоленска стало известно о решении суда после обращения из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

В КАС Российской Федерации указано, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор вступает в судебный процесс и даёт заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 1 и 7 ст. 39).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (ч. 2 ст. 295). Апелляционное представление может быть подано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298). Срок подачи апелляционного представления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции (ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 302).

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не привлекался к участию в административном деле и не был своевременно осведомлён о решении суда.

Отменяя определение районного суда и отказывая в восстановлении срока, судья суда апелляционной инстанции указал на то, что прокурор не принимал участия в административном деле, и с учётом характера административных исковых требований его участие в данном деле не являлось обязательным. Прокурор не лишён возможности обжаловать решение суда в порядке надзора, воспользовавшись полномочиями, установленными ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм, прихожу к выводу о том, что оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений не имеется.

Предметом судебного разбирательства являлись отношения, возникшие в период времени с 2009 по 2018 годы между органами публичной власти, хозяйственными обществами и гражданином по вопросам использования земельных участков на праве аренды. Решение суда вступило в законную силу за четыре с половиной года до подачи апелляционного представления. Доводы о необходимости участия прокурора в рассмотренном административном деле и восстановления срока на подачу апелляционного представления, в том числе на основании законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, не подтверждаются какими-либо материалами. Результаты прокурорской проверки использования земельных участков таких сведений не содержат (т. 2 л.д. 92-93).

С учётом изложенного приведённые в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов