Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-29427/2023[88а-29195/2023]

N 88а-29195/2023

г. Москва 25 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Дроздовского Михаила Александровича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского городского суда от 06 июня 2023 года (дело N 33 а-1516/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Дроздовского Михаила Александровича об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Десногорского районного ОСП УФССП России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Десногорского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2022 года Дроздовскому М.А. отказано в удовлетворении административного иска к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Новгородовой О.В, АО "Тинькофф Банк" об отмене исполнительного производства и признании деятельности судебного пристава незаконной.

На это решение Дроздовский М.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 06 июня 2023 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Дроздовского М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дроздовский М.А. просит об отмене решения Десногорского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2022 года и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 года кассационная жалоба в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 06 июня 2023 года принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Изучение кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении незначительно (три дня) пропущенного процессуального срока и о возможности его восстановления, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учётом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным ответчиком срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

Вместе с тем, суд без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным перечислением оснований к возврату апелляционной жалобы в связи с незначительно пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что как следствие привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Возвращая без рассмотрения по существу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года, апелляционная жалоба поступила в суд 16 января 2023 года за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 26 декабря 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе отсутствует.

Соглашаясь с выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции указал, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 29 декабря 2022 года, когда апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что Дроздовский М.А. в судебном заседании от 23 ноября 2022 года не участвовал, копия мотивированного решения изготовлена 25 ноября 2022 года. Крайний срок подачи апелляционной жалобы приходился на 26 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе Дроздовский М.А. указывает на несвоевременность направления судом копии решения, что повлияло на срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителя.

Вместе с тем, копия решения направлена административному истцу почтой 06 декабря 2022 года и получена им 17 декабря 2022 года.

Апелляционная жалоба сдана на почту 29 декабря 2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах, формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для её подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судами апелляционной жалобы Дроздовского М.А. без исследования причин пропуска срока подачи жалобы и возможности его восстановления.

Таким образом, судами не соблюдены в полной мере нормы процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и направлении жалобы в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Десногорского районного суда Смоленской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского городского суда от 06 июня 2023 года отменить.

Восстановить Дроздовскому Михаилу Александровичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2022 года.

Апелляционную жалобу Дроздовского Михаила Александровича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2022 года по административному делу N 2а-468/2022 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Десногорский городской суд Смоленской области для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Судья И.В. Войта