Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-30504/2023[88а-28928/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года по административному делу N 2а-561/2022 по административному иску ФИО1 к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязании списать задолженность, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недоимки по транспортному налогу, возникшей в период до 31.12.2017, безнадежной к взысканию, указав, что налоговым органом срок для принудительного взыскания задолженности пропущен.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2023 года, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что задолженность является безнадежной к взысканию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся за период до 2017 года. Обязанность по уплате задолженности им не исполнена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что Инспекцией принимались меры для взыскания задолженности, а именно направлялись налогоплательщику налоговые уведомления N от 09.09.2016 г, N от 22.09.2017 г, N от 19.08.2018 г.; требования N от 10.02.2017 г, N от 09.01.2018 г, N от 30.01.2019г, направлялись в суд заявления о вынесении судебных приказов о взыскании транспортного налога и пени.

Ссылаясь на положения статей 48, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды указали, что, несмотря на то, что административным истцом суммы налогов, пеней в установленный срок добровольно не уплачены, налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности; оснований полагать, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности ФИО1 является невозможным, не имеется; основания для освобождения его от обязанности уплатить законно установленные налоги путем их списания, отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы судов преждевременными, не основанными на обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Делая вывод о том, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности по налогу и пени, суды не исследовали юридически значимое для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельство, ограничившись формальным указанием на принятые налоговым органом меры по обращению к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Вместе с тем из материалов дела видно, что судебные приказы о взыскании налога и пени отменены определениями мирового судьи в 2019 -2021 годах. При этом оценка возможности признания налоговой задолженности административного истца безнадежной, не дана, обстоятельства обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании задолженности и причины пропуска срока, не установлены.

Ссылка судов на то, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не основана на обстоятельствах подтверждающих возможность такого взыскания.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела судам надлежит учесть изложенное выше, проверить в полном объеме доводы административного истца об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности и пени в связи с истечением установленного срока ее взыскания, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи