Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-30582/2023[88а-28929/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - Рощина П.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-565/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 19 апреля 2022 г. о привлечении к налоговой ответственности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, ее представителя Борздова А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в отношении дохода полученного от продажи объекта недвижимого имущества, установлена неуплата налога в размере "данные изъяты" руб, исчислен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога 85 800 рублей, штраф за непредставление декларации за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 27 июня 2022 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 19 апреля 2022 г.

Требования мотивированы тем, что ею 10 декабря 2014 года по договору долевого участия в строительстве приобретена квартира, которая впоследствии была отчуждена в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи от 27 августа 2020 года. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества - пять лет, установленный п. 4 ст. 271.1 НК РФ начал свое исчисление 30 декабря 2014 года и истек 29 декабря 2019 года, т.е. до продажи квартиры ФИО7. По этим основаниям истец считает, что ее доход, полученный по договору купли-продажи квартиры от 27 августа 2020 года в сумме "данные изъяты" рублей в силу пункта 17.1 статьи 217 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 217.1 НК РФ не подлежит налогообложению.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 октября 2023 года, представитель ФИО1 - Рощин П.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, документов об уважительных причинах не явки не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения такого характера при рассмотрении указанного спора.

Основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности послужил факт получения дохода от продажи 27 августа 2020 года квартиры по адресу: "адрес" гражданке ФИО7 на основании договора купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 9 августа 2020 года.

Срок представления декларации за 2020 год - 30 апреля 2021 г. ФИО1 налоговую декларацию не представила.

В ходе налоговой проверки установлено, что 10 декабря 2014 года истец заключила с ООО " "данные изъяты"" ("Застройщик") договор участия в долевом строительстве N N, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", а истец приняла на себя обязательство оплатить цену в сумме "данные изъяты" рублей. Квартира передана застройщиком по акту приема - передачи 9 декабря 2015 года, право собственности зарегистрировано 29 ноября 2017 года.

Данная квартира отчуждена по договору купли-продажи от 27 августа 2020 года в пользу ФИО7

10 сентября 2021 года ФИО1 по требованию налогового органа представила в налоговый орган документы на бумажном носителе. Документы, подтверждающие факт оплаты застройщику по договору не предоставлены.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что платежные документы и акт приема - передачи истцом в установленный срок налоговому органу не представлены, исчисление минимального срока владения квартирой правомерно произведено налоговым органом, исходя из даты регистрации права собственности административного истца 29 ноября 2017 г.

Оценивая представленные в ходе проверки банковскую выписку ПАО "Сбербанк", а также письмо ПАО "Сбербанк" от 09 марта 2022 г, суды указали, что в данных документах отсутствуют сведения о перечислении денежных средств именно ООО " "данные изъяты"" на основании договора участия в долевом строительстве N N от 10 декабря 2014 г, что подтверждает выводы налогового органа об отсутствии доказательств, подтверждающих дату внесения платежа по договору.

Представленные в суд банковский ордер N от 29 декабря 2014 г. о списании с вклада плательщика ФИО1 ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты" рублей и извещение ОАО "Сбербанк России" от 29 декабря 2014 г. о перечислении ООО " "данные изъяты"" оплаты по договору участия в долевом строительстве N N от 10 декабря 2014 г, судебная коллегия апелляционной инстанции оценила как не свидетельствующие о незаконности решения налогового органа от 19 апреля 2022 г, поскольку налоговому органу данные документы представлены не были, несмотря на направление требования.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что исчисление минимального срока владения квартирой правомерно произведено налоговым органом с даты регистрации права собственности административного истца с 29 ноября 2017 года.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций незаконными, сделанными без установления юридически значимых обстоятельств.Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

ФИО1 в обоснование своей правовой позиции указывала на то, что срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять с 2014 года, с момента оплаты объекта по ДДУ, а не с момента регистрации права собственности в 2017 году.

Данные доводы административного истца заслуживают внимания.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества которые находятся в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома.

При этом согласно абзацу 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве, предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором.

Учитывая изложенное, в случае продажи квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения таким имуществом и более, доход, полученный от ее продажи, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ положения статьи 217.1 Налогового кодекса РФ распространяются на доходы граждан, полученные начиная с 2019 года.

Абзацем 2 п. 4 ст. 229 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 217 НК РФ (за исключением доходов, указанных в п. п. 60 и 66 ст. 217 НК РФ), то есть налогоплательщик вправе не представлять налоговую декларацию по доходам от продажи объекта недвижимого имущества, принадлежавшего ему более минимального предельного срока владения, если нет иных доходов, подлежащих декларированию.

Представленные административным истцом банковская выписка ПАО "Сбербанк" и письмо ПАО "Сбербанк" от 09 марта 2022 г. о перечислении денежных средств имелись в распоряжении налогового органа. В последующем административным истцом представлены банковский ордер N от 29 декабря 2014 г. о списании с вклада плательщика ФИО1 ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты" рублей и извещение ОАО "Сбербанк России" от 29 декабря 2014 г. о перечислении ООО " "данные изъяты"" оплаты по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2014 г.

Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа документов, не могли служить основанием для отказа административному истцу в восстановлении ее нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Поскольку в целях исчисления налога на доходы физических лиц срок владения квартирой должен исчисляется с даты полной оплаты стоимости квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве, установлению подлежали юридически значимые обстоятельства, подтверждающие факт оплаты в 2014 году стоимости недвижимости, возникновении обязанности в представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, и обязанности уплачивать налог на доходы физических лиц.

Судебными инстанциями указанные выше нормативные предписания и обстоятельства дела учтены не были.

При таких данных обжалуемые судебные акты не могут рассматриваться как отвечающие принципам и задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, при разрешении настоящего административного дела допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита интересов административного истца, следовательно, они подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года, отменить, дело направиться на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи