Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-18587/2023[88-18889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-699/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 436000 руб. Указанные денежные средства были перечислены по просьбе ФИО3 в качестве авансовых платежей на этапе устного предварительного согласования договора по осуществлению монтажных работ слаботочных систем по адресу: "адрес" "адрес" В связи с не достижением соглашения договор заключен не был, в письменной форме не составлялся и не подписывался. Ответчиками никаких работ произведено не было. Денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ФИО2 ошибочно переведена денежная сумма в размере 424000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 182400 руб. ответчиком возвращены истцу. Оставшаяся сумма в размере 241600 руб. до настоящего времени не возвращена. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии ответчикам, однако ответчики отказались возвращать денежные средства.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 677000 руб, проценты в размере 3091 руб, возврат госпошлины 10000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания денежных средств с ФИО3 судом не установлено.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ФИО1 денежные средства перечислялись неоднократно, на протяжении двух лет, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что указанные обстоятельства свидетельствуют о намерениях передать денежные средства в отсутствие обязанности по их возврату, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении судом апелляционной инстанции бремени доказывания наличия неосновательного обогащения, подлежат отклонению.

Денежные средства ФИО1 перечислены в отсутствие оформления договорных отношений как с ФИО2, так и с ее отцом ФИО3 о чем истцу достоверно было известно.

Перечисление денежных средств осуществлялось неоднократно 8 платежами на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов, не являлось ошибочным, доводы истца о намерении вступить в договорные отношения с отцом ФИО2 какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, из позиции ФИО2 следует, что перечисление денег носило безвозмездный характер.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи