Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28757/2023[88-27747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N о включении в специальный страховой стаж периодов работы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1463/2023)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" (далее также ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес") об обязании включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении (как 1 год 6 месяцев за год работы) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшером-лаборантом отдела судебно-медицинского исследования трупов в Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения "адрес".

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что специальный трудовой стаж, предусмотренный для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подтвержден необходимыми доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" в порядке правопреемства на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по "адрес" и "адрес" (далее - ОСФР по "адрес" и "адрес").

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что должность фельдшера - лаборанта отдела судебно-медицинского исследования трупов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения "адрес" не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а правом установления тождества профессий (должностей) суд не наделен. Кроме того, индивидуальные сведения за спорные периоды работы сданы без указания кода "особые условия труда (код)" для исчисления стажа в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по "адрес" и "адрес", сведений о причинах неявки в суд не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано, поскольку ее стаж на соответствующих видах работ составил 21 год 3 месяца 1 день, при необходимой продолжительности не менее 30 лет, при этом период работы истца фельдшером-лаборантом отдела судебно-медицинского исследования трупов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) включен в страховой стаж в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, а периоды работы в этой же должности этого же учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ГБУЗ "адрес" "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ДЗМ фельдшером - лаборантом (медицинским лабораторным техником) отдела судебно-медицинского исследования трупов, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) танатологического отделения (морга) N отдела судебно-медицинского исследования трупов N, ДД.ММ.ГГГГ - в танатологическое отделение (морг) N Отдела судебно-медицинского исследования трупов N на должность фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника), ДД.ММ.ГГГГ - в танатологическое отделение N на должность фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) и на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии продолжала работать.

Согласно справке ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Бюро судмедэкспертизы в должности фельдшера - лаборанта (медицинского лабораторного техника) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с) по настоящее время в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, на полную ставку.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) отдела судебно-медицинского исследования трупов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) танатологического отделения (морга) N отдела судебно-медицинского исследования трупов N (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) танатологического отделения (морга) N Отдела судебно-медицинского исследования трупов N (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) танатологического отделения (морга) N (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации с полным отрывом от производства. Условия труда на рабочем месте фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника) по степени вредности и (или) опасности являются вредными (класс 3.2). В течение всего указанного периода в должностные обязанности ФИО1 входила работа с трупами и трупным материалом, что подтверждается картами аттестации рабочего места по условиям труда, актами судебно-медицинского исследования трупа, заключениями специалиста (исследования трупа), что предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 8, 30, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также Перечень), и оценив представленные в дело доказательства, исходили из того, что спорные периоды работы, включенные пенсионным органом в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости в календарном исчислении в бесспорном порядке, подлежат включению в специальный стаж истца в льготном порядке (год работы как год и шесть месяцев), поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выполнения ФИО1 работы в должности и учреждении, указанных в названном Перечне, в котором поименованы средний медицинский персонал, проводящий судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала в отделах (отделениях) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы.

Суды отметили, что характер выполняемой работы подтвержден как сведениями трудовой книжки, так и справкой работодателя, который в силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указание заявителем в кассационной жалобе на то, что должность фельдшера - лаборанта отдела судебно-медицинского исследования трупов Бюро судебно-медицинской экспертизы не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а правом установления тождества профессий (должностей) суд не наделен, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрен средний медицинский персонал, проводящий судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала в отделах (отделениях) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, и к такому среднему медицинскому персоналу относятся должности лаборанта, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника, медицинского технолога (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Доводы кассатора о том, что индивидуальные сведения за спорные периоды работы сданы без указания кода "особые условия труда (код)" для исчисления стажа в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев), не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку такая неполнота сведений персонифицированного учета, при подтверждении факта работы истца на условиях полной занятости в должности и структурном подразделении учреждения здравоохранения, предусмотренных Перечнем, не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в лице Филиала N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи