Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30186/2023[88-28896/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Яснопольского Льва Николаевича на определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международные вертолетные программы" обратилось в суд с иском к Яснопольскому Л.Н. о признании недействительным пункта 3 соглашения о расторжении трудового договора от 9 апреля 2021 года, содержащего условие о выплате ответчику выходного пособия в размере трех должностных окладов в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон до 28 августа 2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика выплаченного выходного пособия в размере 450 000 рублей.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года, производство по вышеуказанному иску прекращено в связи с отказом истца от заявленного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Яснопольского Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яснопольский Л.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле, единолично судьей кассационного суда.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами в рассматриваемом случае не допущено.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, представителем истца ООО "Международные вертолетные системы" Андреевой В.К, действующей на основании доверенности, в которой оговорено право на отказ от иска, в письменной форме представлено заявление об отказе от заявленного обществом иска к Яснопольскому Л.Н. в судебном заседании 11 октября 2022 года, последствия отказа от иска заявителю разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для непринятия от истца отказа от иска, учитывая мнение представителя ответчика Васичкина В.И, не возражавшего против принятия отказа от первоначального иска, указав на то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции признал определение суда законным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, отклонив доводы частной жалобы Яснопольского Л.Н. о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях судом первой инстанции при разрешении заявления представителя истца об отказе от заявленного иска.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Яснопольского Л.Н. о том, что судом не учтена позиция ответчика, возражавшего против прекращения производства по делу, не могут быть признана состоятельными, поскольку противоречат зафиксированной в протоколе судебного заседания от 11 октября 2022 года позиции представителя ответчика об отсутствии возражений против принятия отказа общества от заявленного иска.

Соответственно отклоняются доводы кассационной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от 11 октября 2022 года и от 3 июля 2022 года в материалах гражданского дела, проверка которых судом кассационной инстанции не установилапроцессуальных нарушений, способных повлиять на законность обжалуемых судебных актов или повлечь безусловную их отмену.

Доводы кассатора о необходимости выяснения и указания в судебном постановлении мотивы, которыми руководствовался истец при отказе от заявленного иска не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку процессуальным законом (39, 173 ГПК РФ) не предусмотрено установление мотива, причины отказа истца от заявленного иска, оценки судом распорядительного действия иска на предмет добросовестности, поскольку в части 2 статьи 39 ГПК РФ названы исчерпывающие причины, в силу которых суд не принимает отказ от иска - противоречие закону и нарушение прав и законных интересов других лиц (не сторон спора).

Ввиду вышеизложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Яснопольского Л.Н. не установил.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яснопольского Льва Николаевича - без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова