Суды и пресса: пути взаимодействия

Ни у кого не возникает сомнения в том, что сотрудничество судей и журналистов на современном этапе актуально.

Часто приходится слышать, что судебная власть закрыта, что судьи неохотно идут на контакт с журналистами. Может быть, Россия велика...

Однако взаимодействие журналистов и судебной власти в нашем регионе, на мой взгляд, находится довольно-таки на высоком уровне. И практика нашей работы со СМИ как раз убедительно свидетельствует об открытости и доступности судебной власти для прессы.

Более того, что касается доступа к судебной информации, то со стороны судебных органов у нас сделано немало.

При управлении Судебного департамента и Липецком областном суде созданы пресс-службы. Руководством облсуда постоянно проводятся пресс-конференции, выступления в прямом эфире (радио, телевидение), в прессе. Довольно часто на страницах газет выступают судьи и работники аппарата судов, руководство управления Судебного департамента.

Только за 2002 год по инициативе судебных органов в газетах было опубликовано 320 печатных материалов. По телерадиоканалам прошло 23 телесюжета и 6 радиопередач. За первый квартал текущего года в газетах опубликовано 104 печатных материала и прошло 19 телерадиопередач. Причем это не только статьи криминального характера, но и актуальные интервью, разъяснение законов, различного рода сообщения.

Кстати, о публикациях криминального характера. По долгу службы мне приходится часто встречаться с журналистами самых разных изданий - от официальных, деловых до откровенно "желтушных". Но все они едины в своем мнении: самые популярные публикации из зала суда так или иначе - криминальные, событийные. О том же свидетельствуют и социальные исследования, регулярно проводимые среди читательской аудитории. На первом и втором местах по своему рейтингу, как правило, криминальные публикации. И ничего тут не поделаешь. Однако некоторые представители судебной ветви считают: нужно больше рассказывать о работе судов, ходе судебной реформы. Как же найти общий знаменатель, выход из положения?

По-моему, надо действовать с учетом позиций всех сторон. Разумеется, широко освещать и ход судебной реформы, и работу судебных органов. И конечно же, не отказывать в предоставлении СМИ материалов для подготовки публикаций чисто криминального оттенка. В конце концов, такие статьи, репортажи, очерки наиболее ярко отражают нелегкий, кропотливый и порой опасный труд судьи.

Сотрудничать со средствами массовой информации надо, и мы это делаем по всем направлениям. Не скромничая, скажу: у Липецкого судейского сообщества такое сотрудничество получается. Нам скрывать нечего, нам опасаться некого. В кои бы годы и где бы первые лица судебной ветви власти так открыто и спокойно шли на контакт с многотысячной аудиторией зрителей и читателей, стали бы отвечать на вопросы граждан в прямом эфире практически без подготовки? У нас это есть, и это серьезное достижение демократии, если мы к таковой стремимся.

Вот конкретные факты. Руководство Липецкого областного суда в лице председателя И.И.Маркова и его заместителей Г.С.Брик и Ю.В.Ситникова являются частыми гостями государственной телерадиокомпании "ГТРК-Липецк", а публикации заместителя председателя Липецкого областного суда Н. И. Усика давно уже стали регулярными на страницах "Липецкой газеты", ее приложений - "Добрый вечер!", "ЮРФАК".

Буквально в первые месяцы этого года председатель Липецкого областного суда И.И.Марков выступал в прямом эфире телекомпании ТВК, отвечал на непростые, прямо скажем, вопросы телезрителей.

По телеканалу "ГТРК-Липецк" был показан 15-минутный телесюжет о работе управления Судебного департамента в Липецкой области с участием начальника управления Судебного департамента А.Л.Пахомова и его заместителей.

Руководством Липецкого областного суда были проведены две пресс-конференции по новым законам и об итогах работы за 2002 год.

По инициативе пресс-службы управления Судебного департамента был организован цикл статей в газетах районного масштаба к Женскому дню 8 Марта о женщинах-судьях. Праздничные материалы прошли о председателях Липецкого и Лебедянского районных судов А.Т.Власовой и З.Е.Тереховой, а также о судье Чаплыгинского районного суда В.В. Кабановой и судье в отставке, бывшем председателе Добровского районного суда М.Л.Поповой.

Что касается районных судов, то за последний год в некоторых из них заметно оживилась работа со СМИ. Активная работа по информационному обеспечению деятельности суда и повышению авторитета судебной власти проводится в Елецком городском, Лебедянском, Усманском, Добринском, Грязинском, Липецком районных судах.

К примеру, судьи и работники аппарата Елецкого городского суда за 2002 год опубликовали в своих местных газетах "Красное знамя" и "Елецкая газета" 7 статей, интервью с председателем суда Н.В.Антоновой. Кроме того, статьи помощника председателя суда В.В.Авдеева не раз публиковались в областной газете "Липецкая неделя".

Судьями и работниками аппарата Лебедянского районного суда в 2002 году было опубликовано 4 статьи в газете "Лебедянские вести". Помощник председателя суда Н.В.Коленкина также неоднократно выступала на страницах газеты "Липецкая неделя".

В текущем году в "Липецкой газете" опубликованы интервью с председателем Данковского городского суда В.Д.Сарычевым "УПК РФ - новая философия судопроизводства" ("ЮРФАК"), статья председателя Елецкого городского суда Н.В.Антоновой "Когда исчезает материнский инстинкт" (приложение "МЫ").

Пресс-служба управления Судебного департамента довольно активно сотрудничает с областными изданиями - "Липецкой газетой" и ее приложениями "ЮРФАК" и "МЫ", газетами "Липецкая неделя", "Добрый вечер", "Аргументы и факты Черноземье", "На вырост", "Провинциальный репортер".

Почему я привожу все эти цифры, факты и показатели? Да потому, что они в который раз (вопреки злым языкам) подтверждают открытость судебной власти для СМИ.

Пишут о деятельности судебной системы стабильно много не только сотрудники пресс-служб, некоторые судьи и их помощники, консультанты, но и, разумеется, сами журналисты. Фактически в каждом номере любой газеты, особенно областного масштаба, найдешь публикацию, подготовленную по данным судебных органов.

И все же не стоит вдаваться в эйфорию, упиваться высокими результатами и показателями. Положение нельзя назвать окончательно стабильным, ибо время от времени возникают конфликтные ситуации между СМИ и судебными органами. Кто-то из журналистов что-то не так понял, исказил (умышленно или по неграмотности - неважно) ситуацию, обвинил в чем-то суд, судью. Не реагировать, не прояснить ситуацию, не опровергнуть оскорбительный, или близко к этому выпад, неточность - значит согласиться с неправильной позицией, откровенной ложью. Опровергнуть, ответить - получить риск ввязаться в полемику с оппонентами, не желающими услышать аргументы нашей стороны, дать повод для дальнейшего необоснованного критиканства и т.д. Как быть?

И в такой ситуации судебный корпус не бездействует, а пытается найти точки соприкосновения, пути взаимодействия, основанные на законе.

Совсем недавно, 9 апреля текущего года, в малом зале администрации Липецкой области по инициативе руководства Липецкого областного суда состоялся "круглый стол" с руководителями ведущих областных средств массовых информации.

От судебной власти Липецкой области в работе "круглого стола" приняли участие председатель Липецкого областного суда И.И.Марков, его заместители Н.И.Усик, Г.С.Брик, Ю.В.Ситников, председатели Совета судей и квалификационной коллегии С.Н.Аникеева и О.В.Уколова, начальник управления Судебного департамента в Липецкой области А.Л.Пахомов, а также судья Липецкого областного суда Т.А.Фролова, председатель Добровского районного суда В.А.Шальнев и пресс-секретари Липецкого областного суда и управления Судебного департамента М.А.Мирошник и А.Н.Булахтина.

За "круглым столом" впервые в таком солидном составе встретились служители Фемиды и руководители ведущих СМИ Липецкой области. От представителей СМИ на встрече присутствовала консультант управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций администрации области С.С.Ефремова.

Цель работы "круглого стола" - разработка программы "Взаимодействия судебной власти и СМИ Липецкой области" с учетом мнений и пожеланий самых разнообразных СМИ, т.к. у каждого из них своя направленность, свой контингент читателей, зрителей и слушателей.

С информацией перед представителями СМИ выступили председатель Липецкого областного суда Иван Иванович Марков о "Взаимодействии правосудия и СМИ как одном из направлений правовой реформы", заместитель председателя Липецкого областного суда Галина Семеновна Брик по теме "Закон и свобода слова", судья Липецкого областного суда Татьяна Андреевна Фролова по теме "Гласность в уголовном судопроизводстве", пресс-секретарь управления Судебного департамента Анна Николаевна Булахтина по теме "Суд и судебная власть в зеркале прессы". А затем состоялся конструктивный обмен мнениями.

Ни для кого не секрет, что влияние СМИ на общество огромно. Пресса, радио и телевидение, а теперь еще и Интернет, обладают великой возможностью формировать общественное мнение. И результаты этого мнения - как позитивные, так и отрицательные - масштабны. Следовательно, ошибки, оговорки, неточности со стороны журналистов, освещающих правовую тему, не так безобидны, как иногда кому-то кажется. Они воздействуют на сознание людей, иногда полуграмотных вообще и зачастую совершенно безграмотных в юридическом отношении. Поэтому они доверяют тому, что читают, видят и слышат в газетах, на экранах, в эфире, и делают свои выводы. А если там допущены ошибки, неточности?

А таких ошибок и неточностей, к сожалению, достаточно. Приходится их исправлять, опровергать, разъяснять...

Не могу не сказать и о том, что в некоторых СМИ доминируют негативные публикации о деятельности суда и практически отсутствуют или крайне редко присутствуют положительные примеры. Такие издания охотно тиражируют любую негативную информацию, большая часть которой сомнительна, спорна, дискуссионна. А ведь журналисты забывают (или не хотят помнить в погоне за сенсацией?), что в таких случаях формируется мнение, будто бы судья - это бездушный чиновник, а суд - едва ли не враг обычному, простому гражданину. В результате чего происходит перекос от объективной информации в явно необъективную пропаганду.

Понятно, что СМИ, не желая терять читателя и зрителя, дают им то, что обыватель хотел бы увидеть, услышать. Но зачем же при этом воздействовать на людей в русле правовой безграмотности, культивируя, поддерживая, поощряя заблуждения и ошибочные мнения.

Не так расставленные акценты, не так обозначенный источник нарушения закона, не так сориентированное общественное мнение могут нанести, да и наносят иногда, значительный ущерб правосудию. Вот основные концепции, которые обсуждались во время работы "круглого стола".

Думаю, что я не ошибусь, если скажу: сотрудничество судов и СМИ взаимовыгодно, и это должны, понимать обе стороны. Журналисты могут получать всю необходимую информацию, избегая при этом ошибок, судьи получат большую аудиторию и смогут рассказывать о своей деятельности и о себе, а выиграют от этого читатели, зрители и слушатели, получая объективную, всестороннюю информацию. Именно поэтому суд придает такое большое значение работе со средствами массовой информации.

Указав на активизацию работы пресс-служб судебных органов, хотелось бы остановиться и на тех проблемах, которые возникают в их работе.

Общеизвестно, что журналист - посредник между судебной системой и СМИ, а уж через них - и с обществом. Но инструмент этой связи и у журналистов, и у пресс-службы один - информация.

Очень важно качественное наполнение информационного сообщения. Но не менее значима и скорость его прохождения.

Бесспорно, оперативность - кратчайший путь к успеху на любом информационном поле. А она на сегодня оставляет желать лучшего. Информация о рассмотрении интересных дел, заслуживающих внимания прессы, практически в пресс-службу управления Судебного департамента не поступает. Не поступает из судов и информация официального или, скажем, неофициального характера (о жизни и деятельности коллективов судов, отдельных судей), о которой можно было бы рассказать на страницах газет или сделать телесюжет, или радиопередачу, хотя в последнее время появились кое-какие подвижки в этом направлении в работе с судами города Липецка. Думаю, что судьям необходимо помнить, что результат недостаточной информированности граждан о судебной деятельности порождает домыслы и слухи, скандальные статьи в адрес судов и судей от тех, кто проиграл свои судебные дела.

Необходимо также помнить, что журналисты не юристы, многие из них не понимают разницы между гражданским и уголовным делами, между решением и приговором, жалобой и протестом, полномочиями суда, прокуратуры, милиции, первой, кассационной и надзорной инстанцией и многое другое. Но многие из них охотно принимают помощь профессионалов с соответствующими разъяснениями. И вот тут-то мы недорабатываем. Нужно находить время и желание идти навстречу журналистам, проявлять самим инициативу. Необходимо иметь в виду, что от такого сотрудничества будет только польза. Чем меньше ошибок, тем больше влияние на правосознание и правовую культуру людей, для которых, собственно говоря, должны работать судьи и журналисты.

Со второго полугодия 2002 года управлением Судебного департамента издается журнал судейского сообщества Липецкой области "Судебные известия". В своем слове к читателям руководители Липецкого областного и Арбитражного судов, Совета судей и квалификационной коллегии на страницах первого номера журнала приглашали всех судей к сотрудничеству.

С большим сожалением приходится констатировать тот факт, что и здесь инициатива находится на низком уровне. У вас в руках уже четвертый номер этого журнала, который, как и первые три, на 90 процентов состоит из материалов (выступлений) судей Липецкого областного суда, а выступления федеральных и мировых судей на страницах данного издания носят единичный случай, на четыре номера - четыре автора. Думаю, что это тоже показатель нашей инициативности. Хотелось бы надеяться, что он будет улучшаться.

И еще. Чтобы придать информации о жизни судейского сообщества или управления Судебного департамента необходимые оперативность, ускорение, пресс-секретарь должен быть вооружен необходимыми техническими средствами, а это - диктофон, видео- фотоаппаратура, доступ к Интернет-сети, что стоит немалых средств. А если учесть, что существуют определенные затраты на издание журнала, проведение конкурсов на лучший материал о судебной власти и другие мероприятия, то не всегда имеется возможность изыскать денежные средства на все необходимое для успешной работы пресс-службы. И это еще одна проблема, которую необходимо решать.

Только решая все проблемы в комплексе, мы можем и должны добиться еще больших успехов в работе.

Пресс-секретарь управления Судебного департамента

А.Булахтина