Протокол судебного заседания по гражданскому делу

Протокол судебного заседания - один из основных процессуальных документов. Он составляется в ходе каждого судебного заседания, а также при каждом процессуальном действии, совершаемом вне судебного заседания.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса, и, напротив - о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается.

Известное определение "Протокол - зеркало судебного разбирательства" давно стало всеобщим штампом и обычно применяется в ситуациях, когда произносящий или пишущий эту фразу хочет привлечь внимание к необходимости строгого соблюдения правил его оформления, зафиксированных в ст. 229 ГПК РФ.

В ст. 229 ГПК РФ приведен перечень сведений, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания, в частности: 1. Дата и место судебного заседания. 2. Время начала судебного заседания и его окончания. 3. Наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания. 4. Наименование дела. 5. Сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. 6. Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 39, 70, 85, 162 ГПК РФ. 7. Распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения. 8. Заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей. 9. Показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов. 10. Сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей. 11. Содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления. 12. Содержание прений. 13. Сведения об оглашении и разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования. 14. Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний. 15. Дата составления протокола.

Протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также подробное содержание объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений.

Следует отметить, что в ст. 229 ГПК РФ перечислены не все сведения и процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Так, весьма важно относительно последствий неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также свидетелей и экспертов отразить в протоколе причины их отсутствия; заносятся в протокол судебного заседания и сведения о прослушивании звукозаписей и просмотре видеозаписей, об использовании свидетелем при даче устных показаний письменных заметок, об участии при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, его родителей с указанием данных о них.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными.

Развивая приведенные положения закона и придавая большое значение протоколу судебного заседания как одному из основных процессуальных документов, Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 21 Постановления N 3 от 14.04.1988 г. с последующими изменениями по состоянию на 25.10.1996 г. указал, что протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать сведения об установлении порядка исследования доказательств, изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий.

Между тем на практике протоколы судебного заседания в большинстве своем не содержат сведений об установлении судом порядка исследования доказательств по делу, достаточно редко в протоколах судебного заседания отражаются вопросы суда, других лиц, участвующих в деле, а из ответов на вопросы в том виде, как они изложены в протоколе, часто просто невозможно уяснить, о каких юридически значимых обстоятельствах по данному делу указал в своем ответе истец (ответчик, свидетель). Это уже стало своего рода анекдотом, но все еще можно встретить в протоколе такую запись: "На вопрос председательствующего истец (ответчик, свидетель) ответил: "Нет". Причем самого вопроса председательствующего секретарь судебного заседания в протоколе не отразил.

Следующий вариант того, как недопустимо отражать в протоколе судебного заседания заданные вопросы и поступившие ответы:

"На вопрос председательствующего свидетель ответил: "У нас бывают такие, случаи". Возможно ли понять из такой записи, о чем спросил свидетеля председательствующий и о каких таких случаях поведал суду данный свидетель?"

К сожалению, перечень таких "шедевров" можно продолжить на нескольких страницах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ протокольные записи о совершении сторонами распорядительных действий об отказе от иска, признании иска, условиях мирового соглашения, признании стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, заносятся в протокол и подписываются лицами, совершающими эти процессуальные действия. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Закон обязывает суд разъяснять истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий заносятся в протокол в обязательном порядке. При этом, может, я бы считала, что должно быть сделано предложение о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

Но при этом важно не только указать в протоколе, что стороне понятны последствия ее процессуальных действий, а необходимо конкретно указать, каковы эти последствия (указанные в законе).

Так, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, утверждения мирового соглашения вторичное обращение сторон в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В данном случае в протоколе судебного заседания должно быть указано:

Председательствующий разъясняет истцу (сторонам) правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (заключением сторонами мирового соглашения), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что истец (стороны) не вправе вторично обращаться в суд с аналогичным иском, то есть иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

"Истец (стороны): мне (нам) понятны правовые последствия прекращения производства по делу в связи с моим отказом от иска (заключением мирового соглашения) о невозможности вторичного обращения в суд с аналогичным иском (иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям)".

После чего истцу или сторонам должно быть сделано предложение об ознакомлении с этой записью в протоколе и о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

К сожалению, эти положения процессуального закона на практике нередко приобретают такую форму, которая однозначно свидетельствует либо о том, что судьи, не читая, подписывают протоколы судебных заседаний, либо о том, что судьи и сами затрудняются в изложении в протоколе судебного заседания тех или иных процессуальных действий.

По одному из гражданских дел о лишении родительских прав, как это следует из протокола судебного заседания, ответчик признал иск.

Требования процессуального закона о разъяснении сторонам последствий признания иска в протоколе судебного заседания по данному делу изложены следующим образом:

Ответчику разъяснено право последствия признания исковых требований.

Представитель образования считает возможным принять исковые требования и отказ ответчика от иска.

На вопрос суда ответчик пояснил: "Иск признаю в добровольном порядке, я не заблуждаюсь".

Судом разъясняются ответчику последствия лишения родительских прав, предусмотренные ст. 71 СК РФ.

Прокурор считает возможным принять отказ ответчика от иска, удовлетворить заявление истины о лишении родительских прав.

Суд определил: признать признание ответчика от иска.

Видимо, нет необходимости комментировать изложенное.

Если признание иска ответчиком выражено устно, оно заносится в протокол и подписывается им.

Запись об этом может быть выражена следующим образом: "Исковые требования о моем выселении из квартиры N 10 дома N 26 по ул. Т. в городе Липецке признаю (исковые требования П.Н.И. о взыскании с меня суммы долга в размере 19 тыс. рублей признаю)".

При признании иска ответчику разъясняются правовые последствия признания иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

О вынесении судом таких определений должно быть четко указано в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания полно, четко и подписаны сторонами.

До утверждения мирового соглашения суд, исходя из положений ст.ст. 12, 173 ГПК РФ (ст.ст. 14, 165 ГПК РСФСР), должен выяснить у сторон, добровольно ли они совершают это действие, понимают ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать сторонам все эти вопросы, разъяснить им значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания. Несмотря на то, что на изложенное неоднократно обращалось внимание судей, до сего времени эти требования процессуального закона судьями игнорируются, по-прежнему в протоколах судебного заседания не указываются конкретные условия мирового соглашения, не разъясняются последствия этого процессуального действия.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Однако и это требование закона нередко нарушается, в протоколах судебного заседания отсутствует указание о приобщении к делу письменных заявлений об отказе от иска, признании иска и условиях мирового соглашения.

Согласно ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Устанавливая личность явившихся в судебное заседание, надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и место жительства.

Кроме того, следует выяснить в отношении:

- стороны, являющейся гражданином, и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (семейное положение, заработок по иску о взыскании алиментов);

- должностного лица или представителя - объем его полномочий, а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде;

- эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

- свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

Указанные сведения также должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В одном из протоколов судебного заседания по гражданскому делу сведения о лицах, участвующих в деле, были изложены следующим образом: "В судебное заседание явились: два представителя истца по доверенности, представитель 3-го лица по доверенности".

Секретарь судебного заседания не посчитала необходимым даже указать Ф.И.О. представителей, не указала ни номера, ни даты доверенностей, на основании которых эти лица были допущены в судебный процесс.

Между тем, безусловно, следовало указать, что в судебное заседание явились: "Представители истца П.А.В.: Я.Т.Р. по доверенности за N 45 от 10.01.2003 г., М.С.А. по доверенности N 46 от 10.01.2003 г. (доверенности выданы нотариусом Липецкого нотариального округа (Ф.И.О.)".

Исходя из содержания протоколов судебного заседания, судьи не всегда уделяют должное внимание вопросам установления личности явившихся в судебное заседание участников процесса, в большинстве протоколов судебного заседания отсутствует указание на номер и дату доверенности, на основании которой представитель физического или юридического лица допущен к участию в деле. А это означает лишь одно: в судебном заседании председательствующий не проверил должным образом полномочия представителя. Это нередко приводит к тому, что к участию в процессе допускается представитель, полномочия которого к этому времени уже истекли.

По гражданскому делу интересы одной из сторон представлял адвокат Ф.А.П., а в протоколе судебного заседания он указан как адвокат Ф., причем без указания имени и отчества, а также ссылки на документ, подтверждающий его полномочия.

Протокол судебного заседания должен отражать разъяснение права на отвод состава суда, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Заявивший отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать соответствующие объяснения.

Эти обстоятельства в обязательном порядке должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам - также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Председательствующий обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156 - в той части, что распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда, 230 - в той части, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела, 231 ГПК РФ.

Одно из основных процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, - право обращаться к суду с ходатайствами, касающимися рассматриваемого дела.

Содержание ходатайств излагается в протоколе судебного заседания, просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть мотивированной. По вопросу обоснованности ходатайства и его отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мнения участвующих в деле лиц.

В протоколе судебного заседания должны быть указаны мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, а также конкретное решение суда, принятое по заявленному ходатайству.

Нельзя допускать в протоколе судебного заседания такой формулировки определения суда по заявленному ходатайству: "Суд определил: ходатайство удовлетворить".

Следует указать: "Суд определил: ходатайство истца П.В.И. удовлетворить, допросить в качестве свидетелей В.М.И., К.А.В., М.А.П.".

Если заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств, в протоколе судебного заседания должно быть четко указано, какие документы и из какого учреждения, организации или предприятия эти документы подлежат истребованию.

Нередко протоколы судебного заседания не содержат сведений о лицах, не явившихся в судебное заседание, чаще всего это относится к неявившимся свидетелям. Так, по одному гражданскому делу протокол судебного заседания не содержал сведений о не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Вместе с тем суд отложил судебное разбирательство по делу, в том числе и в связи с неявкой свидетелей, не указав их фамилии, имени и отчества.

При обсуждении вопроса о последовательности исследования доказательств по делу в протоколе должны быть отражены мнения по этому вопросу всех лиц, участвующих в деле.

Протокольное определение по этому вопросу может быть изложено следующим образом: "Рассмотрев вопрос о последовательности исследования доказательств по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 175 ГПК РФ суд определил: исследование доказательств по делу начать с допроса свидетелей, затем исследовать письменные материалы дела, вещественные доказательства по делу, воспроизвести имеющиеся по делу аудио- или видеозаписи".

При установлении последовательности исследования доказательств суд должен исходить из сложности и характера дела, учитывать содержащуюся в доказательствах информацию об обстоятельствах дела, поэтому возможен и иной порядок исследования доказательств по делу, но это должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Вопрос об установлении последовательности исследования доказательств по делу разрешается судом после заслушивания объяснения лиц, участвующих в деле.

При установлении судом личности свидетеля выясняются Ф.И.О., дата и место рождения, место жительства и работы (учебы), председательствующий разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным законом, за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отбирается подписка.

Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судебного заседания.

Далее в протоколе должно быть отражено, что председательствующий выясняет отношение свидетеля к участникам процесса (имеются ли родственные отношения с кем-либо из участников процесса, имеются ли неприязненные отношения с этими лицами) и предлагает свидетелю сообщить суду лично ему известное об обстоятельствах данного дела.

При допросе несовершеннолетнего свидетеля необходимо обязательно отметить, что его допрос производится с участием педагогического работника, указав при этом его Ф.И.О., место работы, а в случае необходимости при допросе такого свидетеля в присутствии родителей следует указать Ф.И.О. родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, их год рождения, место жительства.

Если при даче показаний свидетель использовал письменные материалы в соответствии с положениями ст. 178 ГПК РФ, эти материалы должны быть предъявлены суду, лицам, участвующим в деле, о чем также должно быть указано в протоколе судебного заседания, эти письменные материалы могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Протокольное определение суда по этому вопросу: "Суд определил: приобщить к делу письменные материалы, предъявленные свидетелем Р.П.А. (какие конкретно)".

Если суд оглашает показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ), в месте своего пребывания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ), допрошенных при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ), об этих действиях суда также должно быть в обязательном порядке указано в протоколе судебного заседания, а также отражено, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо замечания по оглашенным показаниям свидетелей.

Если такие замечания имеются, они должны быть изложены в протоколе судебного заседания.

Запись об этом может быть следующая: "Суд оглашает показания свидетелей М.М.И., В.Т.П., допрошенных в порядке судебного поручения Измалковским районным судом (протокол допроса от 10.01.2003 г., л.д. 30-36).

На вопрос председательствующего истец Петров ответил: "Замечаний по оглашенным показаниям свидетелей М. и В. не имею".

Ответчик И.: "Я не согласен с показаниями свидетелей М. и В., считаю, что обстоятельства, о которых указали эти свидетели, не могут быть учтены судом, ибо сами свидетели не были очевидцами этих событий, а дали показания об обстоятельствах строительства дома со слов истца П.".

При исследовании письменных материалов дела и вещественных доказательств по делу в обязательном порядке в протоколе судебного заседания должно быть отражено, имеются ли у лиц, участвующих в деле, замечания по оглашенным письменным материалам дела, и, если такие замечания имеются, их содержание должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

При исследовании вещественных доказательств в протоколе отражается: какие вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам, специалистам.

В силу ст. 183 ГПК РФ лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром. Эти заявления в обязательном порядке должны быть занесены в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Эти действия суда и объяснения лиц, участвующих в деле, обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ст. 181 ГПК РФ, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу решения лишь при условии их исследования в ходе судебного разбирательства. Об этом требовании закона судьи подчас забывают, что приводит к безусловной отмене постановленного судом решения, ибо протокол судебного заседания не содержит указания об исследовании судом письменных доказательств, которые суд положил в основу постановленного решения.

Необходимо помнить, что доказательства должны быть получены и исследованы в процессуальной форме, то есть в порядке, установленном ГПК РФ. Несоблюдение процессуальной формы при получении и исследовании доказательств делает последние недопустимыми, следовательно, суд не вправе обосновывать ими свое решение по делу.

Забывают судьи и о том, что письменные доказательства в судебном заседании исследуются, а не просто оглашаются, забывают о том, что в силу положений ст. 181 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения таких доказательств. А это значит, что все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Между тем исследование письменных доказательств по делу в протоколах судебного заседания, как правило, отражено следующим образом:

"Судом исследуются материалы дела. Оглашаются материалы дела... (перечисляются материалы дела). Исследование материалов дела закончено".

Налицо грубое нарушение требований ст. 181 ГПК РФ о праве лиц, участвующих в деле, высказать замечания по оглашенным письменным доказательствам и дать по ним свои объяснения.

Если письменное доказательство не может быть приобщено к делу, то в протоколе судебного заседания описываются его форма, реквизиты и подробно излагается содержание сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

Это положение закона также соблюдается не всегда, нередко в протоколе судебного заседания можно прочитать следующее: судом обозревается, например, похозяйственная книга. Но не указано, за какие годы, какого сельского Совета и, самое главное, какие юридически значимые для рассмотрения данного дела факты суд установил при обозрении данной похозяйственной книги. Однако в решении суда о таких фактах указывается.

В силу положений ст. 184 ГПК РФ результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или заверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, копии документов и т.д. Осмотр производится на основании определения суда.

Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра, разъясняет им их права и обязанности. В ряде случаев при осмотре суд организует фото-видеосъемку, составление планов и схем и т.д.

Эти процессуальные действия суда должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания, отражены имеющиеся при этом объяснения лиц, участвующих в деле, их замечания, указано также о приобщении к протоколу составленных или проверенных при осмотре планов, схем, копий документов, сделанных во время осмотра видеозаписей, фотоснимках, письменных и вещественных доказательствах.

После воспроизведения аудио-видеозаписей и их исследования согласно ст. 185 ГПК РФ суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, эти объяснения должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключения экспертов оглашаются в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.

Весь ход исследования заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания, в нем также должны быть изложены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Между тем в протоколах судебного заседания эта часть судебного разбирательства отражена следующим образом:

"Судебное следствие по делу закончено", "Судебное разбирательство по делу окончено".

Имеют место и другие варианты. Здесь необходимо обратить внимание на то, что редакция ст. 189 ГПК РФ "Окончание рассмотрения дела по существу" имеет некоторое отличие от редакции ст. 184 ГПК РСФСР, в которой говорилось о том, что при отсутствии дополнений председательствующий объявляет исследование дела законченным и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.

Судебные прения должны быть изложены в порядке, установленном ст. 190 ГПК РФ, и содержать мнения лиц, участвующих в деле, о содержании спорного правоотношения, доводы о недостоверности или достоверности тех или иных доказательств. Прения способствуют суду в определении позиции каждого участника, в сопоставлении их мнений и формировании своего.

Причем в связи с тем, что участие в судебном разбирательстве прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и других, указанных в ч. 3 ст. 190 ГПК РФ участников прений обусловлено защитой прав и законных интересов других лиц, им первым предоставляется слово в прениях.

Содержание реплик также должно быть, зафиксировано в протоколе.

Если судом оглашена лишь резолютивная часть судебного решения, в протоколе должно быть в обязательном порядке об этом указано, а также указана дата ознакомления с мотивированным решением суда.

В обязательном порядке протокол судебного заседания должен отражать разъяснение прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний в течение пяти дней со дня его подписания.

Исходя из положений ст.ст. 192, 193 ГПК РФ в протоколе судебного заседания должно быть указано следующее: "Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. По возвращении в зал заседания председательствующий объявляет резолютивную часть судебного решения, разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Председательствующий разъясняет, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10 апреля 2003 года".

Причем порядок и срок кассационного обжалования председательствующим должен быть разъяснен с учетом того, в каком объеме оглашено решение, - полностью или без мотивировочной части.

Еще одно обстоятельство заслуживает внимания. В соответствии со ст. 7 ГПК РФ "в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда".

Казалось бы, что здесь все предельно ясно. Однако имеют место случаи, когда в протоколах судебного заседания все процессуальные действия суда отражены следующим образом: "Председательствующая определила, председательствующая переходит к оглашению документов, председательствующая объявляет исследование дела законченным, переходит к выслушиванию прений, председательствующая приобщает к материалам дела предъявленное заявление и т.д.".

Иными словами, протокол судебного заседания должен отражать все существенные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Выводы судебного решения должны полностью подкрепляться записями протокола судебного заседания.

А отсутствие в деле протокола судебного заседания - основание для отмены решения независимо от доводов кассационных жалоб (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Следует отметить, что протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности, при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств, выполнении судебного поручения, при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, при осмотре на месте вещественного или письменного доказательства, при исправлении недостатков судебного решения, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Сказанное, бесспорно, свидетельствует о том, что протокол судебного заседания является свидетельством полноты исследования обстоятельств дела. Следует помнить, что именно на основании протокола судебного заседания кассационные и надзорные инстанции проверяют как правильность действий суда при рассмотрении дела, так и соответствие решения данным, установленным в судебном заседании.

О значении протокола судебного заседания как одного из основных процессуальных документов, позволяющих судить о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения, сегодня необходимо говорить с позиции того, что законность и обоснованность судебных решений, постановленных судами РФ, их соответствие нормам международного права могут являться предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.

Согласно ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в Риме 04.11.1950 г., ратифицирована Федеральным законом РФ от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ) "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок". А о справедливости судебного разбирательства можно судить именно на основании протокола судебного заседания.

Мы же, как это показывает судебная практика, пока не отдаем отчета этому обстоятельству.

До сего времени абсолютно правильные предписания закона во многом не отражают реального состояния дел с ведением протоколов судебного заседания. Практика, к сожалению, свидетельствует о том, что многие и многие сегодняшние протоколы судебного заседания действительно можно назвать (и считать) "зеркалом", имея, однако, в виду очевидное свойство всякого зеркала отражать все в обратном (зеркальном) виде.

Судебная практика свидетельствует, что наиболее часто встречаются нарушения, связанные с сокращением и неполнотой отражения в протоколах объяснений лиц, показаний свидетелей, искажения (чаще всего непреднамеренные, но искажения) отдельных юридически значимых фактов, не фиксируются вопросы, заявленные ходатайства приводятся без указания мотивов, свидетельствующих о позиции заявителя, что не позволяет оценить правильность принятого судом решения, не приводятся даже основные аргументы в обоснование заявленных требований и возражений противной стороны, высказанные лицами, участвующими в деле, в прениях и т.д. Доводы участников процесса, аргументы на основе анализа норм законодательства и судебной практики зачастую заменяются их убогой интерпретацией в протоколе.

Протоколы судебного заседания в большинстве своем не обеспечивают объективного отражения происходящего.

Между тем только точное отражение в протоколах всех юридически значимых обстоятельств и фактов наряду с мотивированной их оценкой в судебном решении неизмеримо повысит авторитет судей, укрепит доверие к суду.

Обязанность по составлению протокола возлагается на секретаря судебного заседания.

В связи со значительным повышением требований к протоколу судебного заседания как одному из основных процессуальных доказательств столь же значительно возрастают требования, предъявляемые к секретарям судебного заседания, к оценке их работы, особенно в части составления протоколов. Многочисленные замечания на протокол по содержанию судебных речей, юридически значимым обстоятельствам -признак недостаточной квалификации секретаря судебного заседания. Таким образом, секретарь судебного заседания о своей квалификации может судить по тому, как часто на составленные им протоколы подаются замечания, даже при условии, что суд по той или иной причине их отклоняет.

В силу ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае отсутствия подписи председательствующего решение суда подлежит отмене вышестоящим судом, поскольку это означает его отсутствие (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Между тем в кассационную инстанции еще поступают дела с кассационными жалобами, протоколы по которым не подписаны председательствующим или секретарем.

При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т. п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены в самом протоколе. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: "исправленному (слово, цифра...) верить", "написанному или вписанному "..." верить", "зачеркнутое "... "не читать".

Важная процессуальная новелла - положения ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающие необходимость удостоверения всех изменений, дополнений и исправлений, вносимых в протокол, подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Вместе с тем в протоколах еще и сегодня нередко имеют место исправления, зачеркивания слов, фраз, не оговоренные в установленном законом порядке, иногда целые предложения, фразы просто заштриховываются корректирующей жидкостью, а поверх этого вписываются иные фразы и другими чернилами без каких-либо оговорок в заключительной части протокола и указания страниц, к которым они относятся.

Изложенное просто недопустимо, и в случае, если такое будет иметь место и в дальнейшем, видимо, уже необходимо ставить вопрос не только о соответствии секретаря судебного заседания, допускающего такие нарушения, по своим деловым качествам занимаемой должности, но и о соответствующей ответственности судьи, его подписавшего.

Теперь самое время поговорить о языке и стиле протоколов судебного заседания, которые в большинстве своем, к сожалению, лишь отдаленно можно считать протоколами судебного заседания в том смысле, как это имеет в виду законодатель.

Исходя из предъявляемых к протоколам судебного заседания требований, язык протокола должен быть грамотен, а секретарь судебного заседания должен знать правила правописания, умение грамотно писать - это примитивное, но обязательное требование к протоколам судебного заседания.

Между тем нередко в протоколах судебного заседания можно встретить, что частица "не" с глаголами пишется вместе, многие из них просто не читаемы. И, поверьте, читать такие протоколы просто стыдно. Составленные с грамматическими ошибками документы воспринимаются как свидетельство общей некомпетентности человека, их готовившего. Естественно, у всех нас время от времени может возникнуть трудность в правильном написании того или иного слова. Но в этом случае потрудитесь открыть словарь, что не только избавит вас от грамматических ошибок, но словари могут и обогатить вас, повысить общую культуру.

Между тем мы еще и сегодня встречаем в протоколах судебного заседания фразы, смысл которых трудно понять. И только изучив все материалы дела, можно судить о том, какой смысл, возможно, заложен был в этой фразе.

Подводя итоги обсуждения проблемы, связанной с изготовлением протоколов судебного заседания, хотелось бы надеяться, что протоколы судебного заседания по делам, рассмотренным под вашим председательством, в недалеком будущем будут отвечать требованиям закона и своему прямому назначению.

Следует помнить главное правило - протокол судебного заседания должен быть таким, чтобы, ознакомившись только с ним и решением суда, можно было бесспорно судить о законности и обоснованности судебного решения, не изучая при этом иных материалов дела.

Традиционно труд секретаря судебного заседания рассматривался в основном как технический, а потому не требующий особой квалификации. Однако сегодня от профессиональной подготовки секретаря судебного заседания во многом зависит эффективность судебной деятельности, более пристальное внимание к работе секретаря судебного заседания создаст наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств дела, а в последующем позволит беспристрастно судить о законности и обоснованности постановленного судебного решения, правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается.

И последнее, видимо, настало время для обучения секретарей судебного заседания владению соответствующими техническими средствами для обеспечения полноты записи (особенно по сложным делам), а судьям необходимо уделить более пристальное внимание культуре протоколирования и соблюдению действующих процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел.

Судья Липецкого областного суда

Т.Игнатенкова