Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 2003 г. N А64-1004/97-9-13-2 Так как обращение заинтересованного лица (акционера) с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является той процессуальной формой обращения в арбитражный суд, которая предусмотрена АПК РФ, акционер не имеет в силу закона права на возбуждение процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Определение Арбитражного суда Липецкой области
от 14 ноября 2003 г. N А64-1004/97-9-13-2
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания

при участии истца Сбербанка РФ в лице Тамбовского сбербанка РФ в лице представителей Б.Т.Б., начальника юридического отдела, доверенность от 30.09.2002 г. N ВЮ-1/672, С.Т.К., юрисконсульта, доверенность от 20.12.01 г. N ВЮ-1/346

ответчики - Открытого акционерного общества "М" в лице М.С.К., юрисконсульта, доверенность от 03.06.2003

Страхового акционерного общества "К" (ликвидировано)

Заявителя - К.В.А., акционера и его представителя Б.В.И., доверенность от 11.11.03 г.

рассмотрел в судебном заседании заявление К.В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Тамбовской области от 22-23.12.98 г. и постановления апелляционной коллегии арбитражного суда Липецкой области от 15.04.1999 г. по делу N А64-1004/97-9-13-2 и установил:

19.09.03 г. в арбитражный суд Тамбовской области от К.В.А. акционера ОАО "М" поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда Тамбовской области от 22-23.12.98 г. по делу N А64-01004/97-9-13-2 (с учетом постановления апелляционной коллегии) по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 151-159 т. 6).

18.09.03 г. арбитражный суд Тамбовской области вынес определение о принятии заявления к производству (л.д. 146, т.6).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 года направлено данное заявление в апелляционную инстанцию арбитражного суда Липецкой области (л.д. 186, т. 6).

Определением от 23.10.2003 г. апелляционная коллегия Арбитражного суда Липецкой области (с учетом ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ) приняла к производству названное заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец заявил о том, что К.В.А. не является лицом, участвующим в деле, и в силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обосновал свое право на обращение с заявлением ссылкой на ст.ст. 2, 4, 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО "М" также ссылается на то, что у акционера К.В.А. отсутствует право на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и заявителя, апелляционная коллегия пришла к выводу, что акционер К.В.А. не имеет в силу закона права на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является лицом, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, Сбербанк РФ в лице Тамбовского банка Сбербанка России обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "М" 150 178 313 руб. 45 коп., в том числе 15500 000 рублей основного долга по кредитному договору N 61204 от 29.09.94 г., 83 427 683 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 19 026 630 руб. 12 коп. неустойки за неуплату процентов и 32 225 000 руб. неустойки за невозврат основного долга (л.д. 25-36, т. 4). Кроме того, истец предъявлял требования о взыскании в солидарном порядке с ОАО "М" и САО "К" оставшейся части страхового возмещения в сумме 22 638338 руб. 33 коп. Впоследствии истец отказался от иска в этой части и отказ был принят судом. В отношении САО "К" производство по делу прекращено.

Решением от 22-23.12.98 г. с ОАО "М" в пользу Сбербанка РФ в лице Тамбовского банка Сбербанка России взыскано 67171433 руб. 30 коп., в том числе 23171433 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом и 44000000 рублей неустойки за неуплату процентов и не возврат основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.99 г. решение от 22-23.12.99 г. изменено в части взыскания неустойки за невозврат основного долга и неуплату процентов до 10000000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, сторонами данного дела являются: Сбербанк РФ в лице Тамбовского Сбербанка России (истец) и ОАО "М" и САО "К" (ответчики). Третьи лица либо иные лица к участию в деле не привлекались.

Следовательно, акционер К.В.А. не является лицом, участвующим в данном деле.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.10.98 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" п. 9 предусмотрено, что только лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Из материалов дела также не усматривается, что решением от 22-23.12.98 г. и постановлением апелляционной инстанции от 15.04.99 г. на прямую затрагивались права акционеров.

Ссылка К.В.А. на ст. 4, 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ необоснованна. Данные нормы определяют: право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованным лицом, формы таких обращений, а также подведомственность дел арбитражному суду. Обращение заинтересованного лица (акционера) с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является той процессуальной формой обращения в арбитражный суд, которая предусмотрена частью 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К подведомственности арбитражного суда относятся споры, возникающие их законодательства об акционерных обществах, но в силу ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, данные споры рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах акционер К.В.А. не имеет в силу закона права на возбуждение процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению К.В.А. следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150-151, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Прекратить производство по заявлению акционера К.В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Тамбовской области от 22-23.12.98 г. и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 15.04.99 г. по делу N А64-1004/97-9-13-2.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.