Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 июля 2002 г. N 109/1 Определение суда первой инстанции по делу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, поскольку заявитель не представил необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 25 июля 2002 г. N 109/1
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области в составе: председательствующего, судей, с участием истца - ООО "Р" ответчика - ЗАО "ЛГ" третьего лица- предпринимателя К.В.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛГ" на определение от 22.04.2002 года по делу N 109/1 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

ЗАО "ЛГ" в лице ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.03.99 г. по делу N 109/1.

Определением от 22.04.02 г. ЗАО "ЛГ" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения, заявление возвращено по ст. 193 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 22.04.02 г. отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в то время как надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения от 22.04.2002 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением от 02.03.1999 г. по делу N 109/1 с ЗАО "ЛГ" в пользу ООО "Р" взыскано 29957 руб. 50 коп., в том числе 27957 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. пени. После вступления решения в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист N 004309. 28.02.2000 г. возбуждено исполнительное производство N 460/105. 25.10.2000 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено решение об окончании исполнительного производства на основании п. 5 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с передачей ЗАО "ЛГ" имущества на сумму долга.

17.04.2002 года ЗАО "ЛГ" обращается в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 02.03.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, основанием для пересмотра решения от 02.03.99 г. является то, что 18.12.2000 г. Арбитражным судом Липецкой области по делу N 206/6 было принято решение по иску ООО Концерн "М" оборонной промышленности к ООО "Р" о расторжении договора уступки права требования долга (цессии) от 23.12.98 г. N 121. Основанием для предъявления иска ООО "Р" к ЗАО "ЛГ" послужил именно названный договор. Как указывает заявитель, об этом ему стало известно лишь в суде общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела N 2-702/2002 по иску К.В.В. к ГУЮ "Липецкий центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока и возвратил заявлению ЗАО "ЛГ". В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.10.1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" указано: "судам при принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта следует иметь в виду, что заявление должно содержать основания, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств. К заявлению прилагаются необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств". Таких документов заявитель не приложил. Из приложенных к заявлению справки Советского суда г. Липецка от 17.04.2002 г. и определения того же суда от 12.03.2002 г. не возможно определить день открытия обстоятельств, которые ЗАО "ЛГ" положило в основу своего заявления. Более того, обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не подпадают под основания, определенные в ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Причем перечень оснований, приведенный в части 2 статьи 192 АПК РФ является исчерпывающим.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существующие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Поэтому если в момент рассмотрения судом дела не было существенного для дела обстоятельства, оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство.

Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства, положенные в основу заявителем, являются новыми обстоятельствами, возникли после вынесения решения от 02.03.99 г. ЗАО "ЛГ" не лишено возможности защитить свое право иным способом.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 193 АПК РФ правомерно возвратил ЗАО "ЛГ" заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся основаниям. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено. Оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ и п.4 ст. Закона о государственной пошлине, жалобы на определения о возврате заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат оплате госпошлиной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 4 ст." имеется в виду "п. 16 ст. 5"

Руководствуясь статьями 157-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция, постановила:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2002 г. по делу N 109/1 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.