Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N А36-110/11-03 Определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы оставлено без изменения, поскольку проведение экспертизы требует значительных затрат времени, а вынесенное определение не нарушает прав третьего лица (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 4 декабря 2003 г. N А36-110/11-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2004 г. N А36-110/11-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания при участии истца - ОАО "НЛМК" (представитель не явился) ответчика - ОАО "Л" (представитель не явился) третьего лица - РЭК Липецкой области в лице представителя О.А.П., юрисконсульта, доверенность от 25.11.02 г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу РЭК Липецкой области на определение от 09.10.2003 г. по делу N А36-110/11-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО "НЛМК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Л" 117948011 руб. 30 коп., в том числе 105506872 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости электрической энергии за период с 01.02.2001 г. по 30.06.2001 г. в результате неправомерно установленных тарифов РЭК Липецкой области и 12441139 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.10.2003 года суд вынес определение о приостановлении производства по делу N А36-110/11-03 в связи с назначением экспертизы по данному делу.

В апелляционной жалобе РЭК Липецкой области просит определение от 09.10.03 г. отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон, что привело к нарушению прав третьего лица.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела имеется. В связи с этим суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Изучив обжалуемое определение, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 09.10.2003 года в связи со следующим.

Как видно из текста определения от 09.10.03 г., ОАО "НЛМК" заявило ходатайство о назначении экономической экспертизы. Представители ОАО "Л" и РЭК Липецкой области возражали против ходатайства о назначении экспертизы. Однако, суд первой инстанции, учитывая необходимость специальных познаний в области формирования экономически обоснованного тарифа, счел необходимым назначить экономическую экспертизу, что не противоречит ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вынесенное определение о назначении экспертизы ни коем образом не нарушает прав третьего лица - РЭК Липецкой области. У суда первой инстанции не было оснований для отложения рассмотрения дела с целью представления времени РЭК Липецкой области для подготовки возражений по перечню вопросов и выбору экспертного учреждения, кандидатуры эксперта. Во-первых, как подтвердил в судебном заседании представитель РЭК Липецкой области, ходатайство об отложении рассмотрения дела с названной целью им не было заявлено. Во-вторых, РЭК Липецкой области возражал против назначения экономической экспертизы в целом. В-третьих, РЭК Липецкой области в соответствии со ст. 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами д