Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 20 ноября 2003 г. N А36-178/3-02
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания,
при участии истца - ОАО "К" в лице Н.С.В. руководителя юридической группы, доверенность от 03.06.03 г.
ответчика - Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в лице С.М.Е., доверенность от 10.01.03 г. N 22
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области на решение от 18 июня 2003 года по делу N А36-178/3-02 Арбитражного суда Липецкой области и установил:
ЗАО "А" обратилось в суд с иском о взыскании с управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области 12187550 рублей, в том числе 3825000 рублей основного долга и 8362550 рублей пени. Впоследствии истец и его правопреемник ОАО "К" неоднократно изменяли исковые требования и в конечном итоге истец на взыскании 3825000 рублей основного долга и 344250 рублей пени, всего 4169250 рублей.
Решением от 18.06.03 г. требования удовлетворены в сумме 4169250 рублей.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней ответчик просит решение отменить и либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения, указывая на то, что договор уступки права требования ничтожен, поскольку уступлено несуществующая задолженность.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между Управлением продовольственных ресурсов администрации Липецкой области и ЗАО "А" был заключен договор от 26.01.00 г. N 31-01-00 поставки товара. По условиям договора Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области обязано было в течение 10 банковских дней с момента подписания договора оплатить 5625000 рублей. ЗАО "А" приняло на себя обязательства по поставке семян кукурузы в количестве 450 тонн в течение 12 дней с момента зачисления денег на расчетный счет продавца.
Во исполнение договора ответчик 07.03.2000 г. перечислил продавцу 1800000 рублей, платежным поручением N 42. Истец по накладным N 46 от 28.03.2000 г. и N 61 от 07.04.2000 г. передал ответчику семена кукурузы на сумму 5650000 рублей. В связи с тем, что передано семян на большую сумму чем была произведена предварительная оплата, то образовалась задолженность в сумме 3825000 рублей, о взыскании которой заявил истец.
Впоследствии в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца - ЗАО "А" правопреемником ОАО "К" в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 17.10.02 г. (определение суда от 27.03.2003 года).
Ответчик полагает, что задолженность по данному договору отсутствует, поскольку в счет предварительной оплаты учтен остаток суммы, уплаченной 11.02.00 г. платежным поручением N 204 на сумму 5000000 рублей, во исполнение договора N 30-01-00 от 26.01.2000 г. Названное якобы свидетельствует из актов сверки от 01.02.2001 г., на 01.07.2000 г. Кроме того, ответчик считает договор уступки права требования N 746-01/6-2002, заключенный между ЗАО "А" и ОАО "К", ничтожным, поскольку уступлена несуществующая задолженность.
Апелляционная инстанция полно и всесторонне исследовала все доводы ответчика и пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Из материалов дела не усматривается оснований для признания договора уступки права требования недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Договор уступки права требования не противоречит главе 24 Гражданского кодекса РФ "Перемена лиц в обязательстве". Право первоначального кредитора передано новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как видно из материалов дела, между первоначальным истцом и ответчиком с 1999 года существовали договорные отношения по поставке продукции. Так, были заключены договора: от 26.02.99 г. на поставку семян кукурузы, от 10.09.99 г. N 142-01-99 и N 143-01-99 на поставку пшеницы, 28.09.99 г. N 207-02 на поставку патоки, от 26.01.2000 г. N 30-01-00 на поставку пшеницы и от 26.01.2000 г. на поставку семян кукурузы. Из отгрузочных и платежных документов, подтверждающих исполнение названных договоров, усматривается, что каждый договор исполнялся сторонами как самостоятельная сделка, не взаимосвязанная друг с другом. Данные обстоятельства также подтверждаются: актами сверки расчетов на 01.07.2000 г., на 01.02.01 г., 01.06.2002 г., 28.02.03 г., письмом от 24.11.2000 г. N 05/35 и решением арбитражного суда Липецкой области от 01.08.02 г. N А36-123/11-02, в которых указано о поставке продукции и оплате стоимости по каждому договору. Итоговая цифра хотя и выводилась в актах сверки расчетов как остаточная сумма долга, однако не свидетельствовала о проведении взаимозачета. Тем более, ответчик своими действиями, а именно письмом от 24.11.2000 г., подачей искового заявления в арбитражный суд от 18.05.02 г. о взыскании стоимости патоки подтверждает отсутствие зачета между первоначальным истцом и ответчиком. Возврат сумм 110000 рублей и 101904 руб. 62 коп., как возврат кредиторской задолженности по договору N 31-01-00, уточнение исковых требований первоначальным истцом и акт сверки с ликвидатором ЗАО "А" не могут изменить вывод суда о том, что зачет сторонами не проводился. Более того, предъявлением исков, как первоначальным истцом, так и ответчиком, соглашение о взаиморасчетах по воле сторон прекращено.
Поставка продукции по одному договору не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед покупателем по правилам стат
