Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 22 ноября 2004 г. N А36-20/9-04 Апелляционная инстанция считает, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена с нарушением законодательства, поскольку производилась на основании недостоверных документов, а истец неоднократно сообщал регистрирующему органу о недостоверности представляемых документов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 22 ноября 2004 г. N А36-20/9-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2005 г. N А36-20/9-04 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 22 ноября 2004 г. N А36-20/9-04

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии истца - открытого акционерного общества "Л" в лице С.Н.Т., директора в соответствии с решением наблюдательного совета от 20.02.2003, С.И.Н., заместителя директора, по доверенности от 26.11.2003 г., П.С.И., юрисконсульта, доверенность от 18.03.04 г. Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка в лице П.Ю.А., начальника юридического отдела, по доверенности от 04.02.2004 г., Е.Л.П., зам. начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков, по доверенности от 02.03.2004 г.;

рассматривая в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Л" и Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 мая 2004 года по делу N А36-20/9-04, установил:

ОАО "Л" обратилось с заявлением о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц с момента их совершения NN 2034800554314 от 18.07.2003 г., 2034800554501 от 21.07.2003 г., 2034800567712 от 14.10.2003 г., 2034800576952 от 15.12.2003 г., б/н от 17.07.2003 г., 2044800456300 от 24.02.2004 г., и выданных на их основании свидетельств, соответственно, серий 48 N 000804257, 48 N 000804276, 48 N 000797477, 48 N 000798352, 48 N 000804249, 48 N 000226119, а в отношении записи б/н от 17.07.2003 г. признать неправомерными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка по выдаче ОАО "Л" на основании этой записи свидетельства серии 48 N 000804249.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец дополнил исковые требования и дополнительно просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2044800456300 от 24.02.2004 г. с момента ее совершения и выданное на ее основании свидетельство серии 48 N 000221929. Дополнения были приняты судом, поскольку не противоречат положениям ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 мая 2004 года признана недействительной запись без номера от 17.07.2003 г. в Едином государственном реестре юридических лиц с момента ее совершения и неправомерными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка по выдаче ОАО "Л" на основании этой записи свидетельства серии 48 N 000804249 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., как противоречащее ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 г. за N 438 об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.

Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Л" в месячный срок - до 28 июня 2004 г.

В остальной части требований было отказано.

Каждая из сторон обратилась в апелляционную коллегию Арбитражного суда Липецкой области с жалобой на решение от 27.05.2004 г.

В апелляционной жалобе ОАО "Л" просит отменить решение от 27.05.2004 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд не дал правовой оценки некоторым доказательствам.

В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Липецка просит отменить решение от 27.05.2004 г. в части удовлетворенных исковых требований, поскольку при принятии решения суд нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает необходимым изменить решение от 27.05.2004 г. в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 14 июля 2003 года Н.Ж.А. действующая на основании доверенности, выданной ей ОАО "Л" обратилась в Инспекцию МНС России но Левобережному району города Липецка с заявлением, по Форме N Р14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (Приложение N 4) о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора Л.В.Е., о чем ею была получена расписка налогового органа.

17 июля 2003 года заместителем руководителя налогового органа К.В.А. было принято решение N 2222 о регистрации изменений.

В этой связи, в ЕГРЮЛ 18 июля 2003 года была внесена соответствующая запись N 2034800554314 и выдано на ее основании свидетельство серии 48 N 000804257.

17 июля 2003 года Н.Н.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2003 года, выданной ей ОАО "Л", обратилась в Инспекцию МНС России по Левобережному району города Липецка с заявлением, по Форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439, (Приложение N 3) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и приложенными к нему документами, указанными в пункте 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года, о чем ею была получена расписка государственного налогового инспектора К.Г.А.

18 июля 2003 года заместителем руководителя ИМНС РФ по Левобережному району города Липецка К.В.А. было принято решение за N 2241 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ОАО "Л".

В этой связи, в ЕГРЮЛ 21 июля 2003 года была внесена соответствующая запись N 2034800554501 и выдано на ее основании свидетельство серии 48 N 000804276.

8 октября 2003 года директор ОАО "Л" Л.В.Е. обратился в Инспекцию МНС России по Левобережному району города Липецка с заявлением, по Форме N Р 14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (Приложение N 4) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения касаются лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора Л.В.Е. В получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, Л.В.Е. была получена расписка должностного лица налогового органа.

13 октября 2003 года руководителем налогового органа Я.И.В. было принято решение N 3422 о регистрации изменений.

В этой связи, в ЕГРЮЛ 14 октября 2003 года была внесена соответствующая запись N 2034800567712 и выдано на ее основании свидетельство серии 48 N 000797477.

8 декабря 2003 года директор ОАО "Л" Л.В.Е. обратился в Инспекцию МНС России по Левобережному району города Липецка с заявлением по Форме N Р 14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (Приложение N 4) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения касаются лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора Л.В.Е. В получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, Л.В.Е. была получена расписка должностного лица налогового органа.

11 декабря 2003 года заместителем руководителя налогового органа З.Л.Н. было принято решение N 4282 о регистрации изменений.

В этой связи, в ЕГРЮЛ 15 декабря 2003 года была внесена соответствующая запись N 2034800576952 и выдано на ее основании свидетельство серии 48 N 000798352.

17 февраля 2004 года директор ОАО "Л" Л.В.Е. обратился в Инспекцию МНС России по Левобережному району города Липецка с заявлением по Форме N Р 14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (Приложение N 4) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения касаются лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора Л.В.Е.). В получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, Л.В.Е. была получена расписка должностного лица налогового органа.

20 февраля 2004 года заместителем руководителя налогового органа З.Л.Н. было принято решение N 475 о регистрации изменений.

В этой связи, в ЕГРЮЛ 24 февраля 2004 года была внесена соответствующая запись N 204 4800156300 и выдано на ее основании свидетельство серии 48 N 000226119.

Директор ОАО "Л" Л.В.Е. 16 июля 2003 года обратился в Инспекцию МНС России по Левобережному району города Липецка с заявлением о выдаче другого свидетельства о государственной регистрации в связи с утратой ОАО "Л" ранее выданного свидетельства о государственной регистрации ОГРН 1024800834101.

Заявление было оплачено государственной пошлиной в размере 400 руб.

17 июля 2003 года заместителем руководителя налогового органа К.В.А. было принято решение о корректировке за N 16, согласно которому, свидетельство, выданное заявителю в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ, признано утратившим силу в связи с его утратой. Вместо свидетельства Серии 48 N 000799411 выданного 29.11.2002 года, выдано свидетельство Серии 48 N 000804249 17 июля 2003 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ОАО "Л" по стоянию на 12.02.2004 года содержится запись без номера от 17.07.2003 года о государственной регистрации внесения сведений о признании ранее выданного свидетельства утратившим силу и выдаче нового свидетельства (NN 76-80), а также сведения о выданных свидетельствах (NN 53-55).

В соответствии с книгой учета государственной регистрации юридических лиц Инспекции МНС России по Левобережному району города Липецка за 2002 год N 10 (бумажный носитель государственного реестра) над записью за N 3941 содержится запись следующего содержания: "выдан дубликат по письму N 15098 от 16.07.2003 года свидетельства серии N 000804249 по доверенности Н.Н.В. 18.07.2003 года". При этом под свидетельством N 000799411 совершена запись "утеряно".

Полагая, что вышеуказанные записи в ЕГРЮЛ, внесенные Инспекцией МНС России по Левобережному району города Липецка и выданные на их основании свидетельства являются недействительными, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Л" обратилось с настоящим иском.

ОАО "Л" заявило ходатайство о признании недостоверными документов на основании которых Л.В.Е. и другие лица, действующие по доверенности, обращались в ИМНС России по Левобережному району города Липецка с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ: протокола собрания от 11.07.2003 г., протокола заседания наблюдательного совета от 11.07.2003 г. и принятый на данном собрании Устав, протокола наблюдательного совета от 06.10.03, выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 04.12.03 г., 15.02.04 г. Апелляционная коллегия в ходе проверки и исследования имеющихся в деле доказательств пришла к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (с изменениями) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Статья 5 вышеназванного закона предусматривает содержание сведений в едином государственном реестре юридических лиц и документы о юридическом лице. Так, в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице (п. 1): полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма, адрес постоянно действующего исполнительного органа, способ образования, сведения об учредителях юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица, дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, фамилия, имя отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и т.д.

Как видно из материалов дела и регистрационного дела, ОАО "Л" зарегистрировано 24.07.1996 г. регистрационным отделом администрации города Липецка под N 1939. Государственная регистрация ОАО "Л", зарегистрированного до 01.07.2002 года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц произведена 29.11.2002 г. за основным регистрационным номером 1024800834101 и выдано свидетельство о государственной регистрации N 000799411. Директором ОАО "Л" на момент регистрации значился Ч.Б.Ф. 28.02.2003 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, касающиеся сведений об изменении директора, на основании заявления С.Н.Т., решения наблюдательного совета от 20.02.2003 г. об избрании С.Н.Т. директором ОАО "Л".

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (п. 5) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанные в п. 1 сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Таким образом, сведения, имеющиеся в ЕГРЮЛ ОАО "Л" на 28.02.03 г., являются достоверными. Местонахождение юридического лица значилось: г. Липецк, улица М.

Из материалов дела и регистрационного дела следует, что с заявлениями о регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (14.07.03 г., 08.10.03 г., 08.12.03 г. и 17.02.04 г.), государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (17.07.2003) и выдаче другого свидетельства о государственной регистрации в связи с утратой ранее выданного свидетельства (16.07.2003) обращался Л.В.Е. и от его имени по доверенностям Н.Н.В., Н.Ж.А. В обоснование подтверждения полномочий Л.В.С. представлялись: протокол заседания наблюдательного совета от 11.07.2003 г., Устав ОАО "Л", протокол внеочередного собрания акционеров ОАО "Л" от 11.07.2003 г., протокол заседания наблюдательного совета от 06.10.03 г., выписки из протоколов внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Л" от 04.12.03 г., 15.02.04 г. Апелляционная инстанция считает, что регистрация изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, произведена ИМНС РФ по Левобережному району города Липецка на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявления поданы неуполномоченным лицом.

Решением Правобережного суда города Липецка от 21.06.2001 года было подтверждено, что директором ОАО "Л" являлся Ч.Б.Ф., а С.И.Н. заместителем директора по экономике. Этим же решением суд обязал Я.В.Ф. передать Ч.Б.Ф. печать ОАО "Л". Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 26.10.2001 г. печать юридического лица не была передана надлежащему директору в связи с утратой. 12.11.2001 г. по разрешению председателя регистрационной палаты администрации города Липецка была изготовлена новая печать открытого акционерного общества "Л" г. Липецк р. N 1939". Названные документы имеются в регистрационном деле.

Заявления от имени ОАО "Л" подавались на основании документов (доверенностей, протоколов внеочередных собраний, протоколов заседания наблюдательного совета), заверенных другой печатью, отличной от печати, разрешенной к использованию юридическим лицом, действующего на основании Устава, утвержденного 24.07.1996 г.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 15.04.04 г. по делу N А36-154/10-03 действия ООО "Д" по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Л" признаны незаконными. Определением арбитражного суда Липецкой области от 24.08.04 г. по делу N А36-265/16-03 также установлено, что Л.В.Е., М.О.Н., Р.С.С. не являются акционерами ОАО "Л". В тоже время эти лица указаны как акционеры в протоколе N 1 внеочередного собрания акционеров от 11.07.2003 г. и избраны в наблюдательный совет, который впоследствии назначил директором ОАО "Л" Л.В.Е. На этом же собрании было принято решение о принятии Устава ОАО "Л" в новой редакции, изменено местонахождение юридического лица.

Как видно, из списка зарегистрированных лиц ОАО "Л" (регистратор ОАО "Агентство "РНР") лица, проводимые внеочередное собрание 11.07.03 г. и позднее в октябре, декабре 2003 г., феврале 2004 г. акционерами общества не являлись). Кроме того, материалами дела подтверждается, что акционеры, владеющие более 65% голосующих акций не принимали участие в проводимых внеочередных собраниях, а их голоса могли повлиять на результат голосования. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что акционеры ОАО "Л" 11.07.03 г. и в другие спорные периоды не принимали решения об утверждении устава в новой редакции, не вносили изменения по поводу адреса местонахождения юридического лица, не переизбирали органы управления, директора.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в полномочии лиц, подписавших заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Довод регистрирующего органа о том, что он совершил все регистрационные действия в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку ему были представлены необходимые документы, подтверждающие полномочия заявителя (директора и представителей, действующих по его доверенности), формальных оснований для отказа во внесении изменений не было, поскольку законодатель не возложил на регистрирующий орган проведение правовой экспертизы, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации:" документы в регистрирующий орган представляются уполномоченными лицами, к которым относится и иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, доверенности от 14.07.2003, 15.07.03 г. выданные Л.В.Е., не могут порождать никаких правовых последствий, поскольку не выражают воли ОАО "Л" и заверены печатью, не принадлежащей юридическому лицу.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена ИМНС России по Левобережному району города Липецка с нарушением ст.ст. 5, 9, 17, 18, 23 ФЗ "О государственной регистрации:", ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно п/п "А" п. 1 ст. 23 Закона и ст. 51 Гражданского кодекса РФ при вышеназванных обстоятельствах возможен отказ в государственной регистрации изменений. ОАО "Л" (директор С.Н.Т.) 17.07.03 г. и впоследствии неоднократно сообщало регистрирующему органу о неправомерных действиях Л.В.Е. и о недостоверности, представляемых документов. Однако ИМНС РФ по Левобережному району продолжала регистрацию изменений в ЕГРЮЛ и за период с 17.07.03 г. по 12.03.04 г. зарегистрировала 11 изменений, по заявлениям, подписанным от имени одного юридического лица двумя директорами, то С., то Л. С целью сохранения юридического лица, акционерам ОАО "Л" необходимо было ежедневно следить за действиями регистрирующего органа и представлять со своей стороны заявления о внесении изменений, касающиеся как изменений в учредительные документы, так и лиц, которые вправе действовать от имени юридического лица. В декабре 2003 года лица, во главе с Л.В.Е. пытались таким же путем преобразовать ОАО "Л" в ООО "РДП". При регистрации изменений налоговым органом были нарушены права и законные интересы ОАО "Л".

Следовательно, требования ОАО "Л" о признании недействительными с момента совершения записей в ЕГРЮЛ N 2034800554314 от 18.07.03 г., 2034800554501 от 21.07.03 г., 2034800567712 от 14.10.03 г., 2034800576952 от 15.12.03 г., 2044800456300 от 24.02.04 г. и выданные на их основании свидетельства серии 48 N 000804257, 48 000804276, 48 000797477, 48 000798352, 48 000226119 подлежат удовлетворению на основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ. Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Что касается записи без номера от 17.07.2003 г., то суд первой инстанции правомерно признал ее недействительной с момента ее совершения. Суд обоснованно пришел к выводу, что ИМНС РФ по Левобережному району города Липецка должно было отказать в выдаче повторного свидетельства, поскольку решение о выдаче повторного свидетельства принято ранее внесения изменений в ЕГРЮЛ о директоре Л.В.Е. Ссылка регистрирующего органа на дату заявления, оплату госпошлины, регистрации входящей корреспонденции не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку эти документы не отменяют дату фактического внесения изменений в ЕГРЮЛ. Нарушений п. 1 ст. 53, п.п. 3, 4 ст. 103 Гражданского кодекса РФ не усматривается. Кроме того, вышеназванные обстоятельства также свидетельствуют о недействительности этой записи. Более того, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированного до 01.07.2002 г. в отношении ОАО "Л" серии 48 N 000799411 не было утеряно и находится у директора С.Н.Т.

Нарушение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данной записи (п. 4 ст. 198 АПК РФ) и подача заявления не в соответствии с требованиями ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является существенным процессуальным нарушением, влекущих отмену судебного акта.

Уплаченная ОАО "Л" по квитанции от 30.01.2004 г. госпошлина по иску в сумме 5000 рублей, по квитанции от 25.03.2004 г. в сумме 1000 рублей и по квитанции от 05.07.04 г. в сумме 2500 рублей по жалобе, всего в сумме 8500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 04.06.2004 г. суд первой инстанции выдал справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.05.04 г. по делу N А36-20/9-04 изменить.

Признать недействительными записи в ЕГРЮЛ с момента их совершения N 2034800554314 от 18.07.03 г., N 2034800554501 от 21.07.03 г., N 2034800567712 от 14.10.03 г., N 2034800576952 от 15.12.03 г., N 2044800456300 от 24.012.04 г. и выданные на их основании свидетельства серии 48 N 000804257, серии 48 N 000804276, серии 48 N 000797477, серии 48 N 000798352, серии 48 N 000226119 как не соответствующие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Л" в месячный срок.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.