Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 апреля 2002 г. N А36-5/13-02 Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возврате арендованного имущества, так как вступившим в силу решением суда арендатору отказано в удовлетворении иска о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 25 апреля 2002 г. N А36-5/13-02
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области в составе: председательствующего, судей, с участием истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в лице представителя П.Ю.И., доверенность от 04.01.02 г., ответчика - Общества с ограниченной ответственностью закусочная "М" в лице директора Б.Л.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО закусочная "М" на решение от 06.02.2002 года по делу N А36-5/13-02 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

КУМИ г. Липецка обратился в суд с иском к ООО закусочная "М" о возврате арендованного имущества - нежилого помещения общей площадью 312,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. С. 1.

Решением от 06.02.2002 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик считает, что суд не учел следующих обстоятельств: право на возобновление договора аренды и то, что он является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей муниципального предприятия ООО закусочная "М".

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 06.02.2002 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.11.2000 г. N 3421 аренды нежилого помещения, расположенного в доме N 1 по ул. С. г. Липецк. Срок действия данного договора, установленный п. 1.3, истек 30.12.2001 г. Арендодатель-истец 30.10.2001 г. направил ответчику-арендатору отказ в переоформлении договора на новый срок, указывая на то, что это помещение в аренду сдаваться не будет. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора N 3421 от 27.11.2000 г., после истечения срока действия договора считаются прекращенными.

Согласно п. 2.8 договора от 27.11.2000 г. ответчик обязан по истечении срока действия договора сдать арендованное помещение по акту приема-передачи. Однако это обязательство ответчиком не выполнено. Названное обстоятельство послужило поводом для предъявления иска о возврате имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и ст. 622 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требование истца.

Доводы ответчика о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и то, что он является правопреемником имущественных и неимущественных прав муниципального предприятия закусочная "М" несостоятельны и не могут повлиять на законность вынесенного решения. Кроме того, решением от 22.01.2002 г. по делу N А36-1/6-02, вступившим в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении иска о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 06.02.2002 г. Нарушений либо неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 6 февраля 2002 года по делу N 36-5/13-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.