Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 12 ноября 2002 г. N А36-93/11-01 Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета истцу, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 12 ноября 2002 г. N А36-93/11-01
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания, при участии истца - ОАО "НМК" в лице представителя К.А.Б., нач. бюро, доверенность от 21.12.2001 г. ответчика - Региональной энергетической комиссии Липецкой области в лице О.А.П., юрисконсульта, доверенность от 06.12.01 г.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "НЛМК" на постановление от 04.10.2002 по делу N А36-93/11-01 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным п. 1 постановления РЭК Липецкой области N 1/1 от 26.01.2001 г. в части установления тарифов на электрическую энергию (мощность) для ОАО "НЛМК" (п/п 1.1 приложения N 1 к постановлению).

Решением от 14.12.01 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.02 г. решение суда первой инстанции отменено. Признан недействительным п. 1 постановления РЭК Липецкой области N 1/1 от 26.01.01 г. в части установления тарифов на электрическую энергию (мощность) для ОАО "НЛМК" (п/п. 1 пункта 1 приложения N 1).

Согласно ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении апелляционной инстанции должно быть указано о распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен апелляционной инстанцией, ОАО "НЛМК" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта в части распределения судебных издержек в сумме 15000 рублей и госпошлины.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, сочла необходимым принять дополнительное постановление.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства была проведена экономическая экспертиза. Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, внесены на депозитный счет арбитражного суда ОАО "НЛМК в сумме 15000 рублей (пл. пор. от 18.07.2002 г). Впоследствии эта сумма уплачена ООО "ЭКЦ".

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2002 г. требования ОАО "НЛМК" удовлетворены полностью, а вопрос о судебных расходах не разрешен.

Таким образом, понесенные ОАО "НЛМК" судебные издержки (ст. 106 АПК РФ) в виде стоимости экспертизы в сумме 15 000 рублей следует отнести на РЭК Липецкой области.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная ОАО "НЛМК" при подаче иска (пл. пор. 128407 от 04.05.2001 г.) и апелляционной жалобы (пл. пор. 312290 от 09.01.2002 г.) подлежит возврату из федерального бюджета истцу, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты (п.п. 1 п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине).

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Липецкой области в пользу ОАО "НМК" расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей.

Возвратить ОАО "НМК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.