Определение Липецкого областного суда от 10 мая 2006 г. N 33-670-а/2006 г. Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности не доля в праве собственности на квартиру, а целая квартира, в удовлетворении заявления о наложении ареста на 1/3 долю в праве собственности на квартиру обоснованно отказано (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 10 мая 2006 г. N 33-670-а/2006 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей;

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика К. на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 марта 2006 года, которым постановлено:

Наложить арест на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую К., расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Ц., д. N :, кв. N ..

Направить копию определения в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области, БТИ, нотариальную палату ЛО.

Немедленно выдать истцу исполнительный лист на основании определения суда по обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи С.В.В., судебная коллегия установила:

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 марта 2006 года удовлетворено заявление истицы К. о наложении ареста на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N : в доме N : по улице Ц. в г. Липецке, принадлежащей на праве собственности ответчику К. по обеспечению иска.

В частной жалобе ответчик К. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

Действительно, правила статьи 139-140 ГПК РФ наделяют судью или суд правом применении мер по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Однако, налагая арест по обеспечению иска на 1/3 долю квартиры, как на отдельный объект права, суд не учел, что наложение ареста на долю имущества допустимо в случае, если это имущество находится на правах общей совместной или долевой собственности. В данном же случае, как следует из материалов дела, ответчику К. принадлежит на праве собственности не доля в праве собственности на квартиру, а целая квартира N : в доме N : по ул. Ц. в г. Липецке (л.д.3). Поэтому суд не вправе был налагать арест на 1/3 долю квартиры по обеспечению иска, и определение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести определение, которым отказать К. в удовлетворении заявления по обеспечению иска о наложении ареста на 1/3 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 марта 2006 года отменить. Заявление К. рассмотреть по существу. Отказать К. в удовлетворении заявления о наложении ареста на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности К., расположенную по адресу: г. Липецк, ул.Ц., д. N :, кв. N .