Постановление Президиума Липецкого областного суда от 29 ноября 2004 г. N 44-Г-144/04 Поскольку изначально гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности, а при замене ответчиков, по ходатайству истца, по делу не может быть изменена подсудность, то при таких обстоятельствах нельзя признать правомерной передачу гражданского дела на рассмотрение по подсудности другому мировому судье (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 29 ноября 2004 г. N 44-Г-144/04
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрев материалы истребованного по надзорной жалобе П., Л. гражданского дела по иску А. к Страховой компании "С" и филиалу ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, установил:

А. обратился к мировому судье судебного участка N 18 Советского округа г. Липецка с иском к Страховой компании "С" и филиалу ООО "Р" о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, совершенного их страхователями.

В предварительном судебном заседании 10.08.2004 года представитель истца заявил ходатайство о замене ответчиков Страховой компании "С" и филиала ООО "Р" на ответчиков Л. и П. и ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка.

Определением мирового судьи Советского судебного участка N 18 г. Липецка от 10.08.2004 года произведена замена ненадлежащих ответчиков - СК "С", филиала ООО "Р" - надлежащими: Л. и П., которые являются непосредственными причинителями вреда истцу. Страховые компании "С" и филиал ООО "Р" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, а гражданское дело по иску А. к Л. и П. передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка.

В надзорной жалобе на определение мирового судьи Советского судебного участка N 18 г. Липецка от 10.08.2004 г. П., Л. указывают, что мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку надлежащими ответчиками являются Страховая компания "С" и филиал ООО "Р", в связи с чем просят определение мирового судьи Советского судебного участка N 18 г. Липецка от 10.08.2004 г. отменить.

Определением судьи Липецкого областного суда от 18.10.2004 г. дело было истребовано в суд надзорной инстанции, а определением от 15.11.2004 г. дело передано на рассмотрение президиума Липецкого областного суда.

Выслушав объяснения Л., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы надзорной жалобы и определения суда о возбуждении надзорного производства, президиум находит определение мирового судьи Советского судебного участка N 18 г. Липецка подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено судом, 23.12.2003 г. между Страховой компанией "С" и П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 27.12.2003 г. между филиалом ООО "Р" и Л. также был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно указанным договорам страховые компании приняли на себя обязательства по возмещению страховой суммы в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, изначально дело было принято с соблюдением правил подсудности, а при замене ответчиков, по ходатайству истца, по делу не может быть изменена подсудность.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерной передачу гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. При новом рассмотрении дела мировому судье следует разрешить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, и в зависимости от этого постановить соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, 390 Гражданского, процессуального кодекса РФ, президиум Липецкого областного суда постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 18 Советского округа г. Липецка от 10.08.2004 г. отменить, дело направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка N 18 Советского округа г. Липецка.