Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 24 июня 2004 г. N А36-74/2-04 Довод заявителя жалобы о том, что размер пособия одного работника Общества относительно размеров пособий других работников является значительно большим не состоятелен, поскольку при исчислении размера пособия работодатель исходил из суммы оклада, которая является установленной (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 24 июня 2004 г. N А36-74/2-04
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при участии истца - ООО "С" в лице гл. бухгалтера Ш.Е.В. по доверенности от 21.03.2004 г.; ответчика - Государственного учреждения Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 18893 от 08.06.2004 г.);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2004 г. по делу N А36-74/2-04 и установил:

ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ 83163 рубля в возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В ходе рассмотрения иска ответчик признал исковые требования в сумме 9571 рубль 68 копеек, в том числе 9000 рублей - единовременное пособие К.Н.А. при рождении двоих детей, 300 рублей - единовременное пособие К.Н.А., вставшей на учет в ранние сроки беременности, 271 рубль 68 копеек - пособие по временной нетрудоспособности П.Е.Ю.

Суд первой инстанции принял признание ответчиком иска в указанной части.

Решением от 28 апреля 2004 года суд удовлетворил исковые требования ООО "С" в полном объеме и взыскал с ответчика 83163 рубля в возмещение расходов истца по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28 апреля 2004 года отменить в части взыскания с ответчика пособия по беременности и родам, начисленного К.Н.А. в размере 73591 рубль 32 копейки, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы (ответчика) не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Представитель ООО "С" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

Как следует из материалов дела, ООО "С" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 6849 от 21.02.2002 г. Общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход с 01.04.2002 г. и производит все необходимые платежи по данному налогу (свидетельства об уплате и налоговые декларации).

ООО "С" представил в Филиал N 2 Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования за первое полугодие 2003 г., согласно которой задолженность исполнительного органа Фонда перед страхователем составила 83163 рубля (73351 рубль + 9000 рублей + 300 рублей + 512 рублей). Факт образования задолженности в указанном размере подтвержден в рамках рассмотрения спора развернутым расчетом, представленным заявителем, и не оспорен Фондом ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Указанная расчетная ведомость была представлена Обществом в адрес Фонда 07.07.2003 г., полный пакет документов - в августе 2003 года. Отказ в возмещении расходов был осуществлен Фондом согласно письму от 23.10.2003 г. за N 01-34/09/2613.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", гражданам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются, в том числе, за счет средств Фонда социального страхования РФ, поступающих от единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. При этом, исчисление пособия по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемых правоотношениях Государственное учреждение Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ выступило в качестве страховщика, а ООО "С" - в качестве страхователя (в указанном качестве Общество зарегистрировано 27.03.2003 г., что подтверждается свидетельством).

В силу ст. 12 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" страхователь обязан вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику отчетность по установленной форме.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установил, что Общество исполнило свою обязанность по предоставлению отчетности в надлежащей форме, и данный факт не оспаривается.

Рассматриваемые выплаты являются видами страхового обеспечения, установленными ст. 8 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования".

Обеспечение по обязательному социальному страхованию является исполнением страховщиком своих обязательств перед застрахованным при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах социального страхования, и суд первой инстанции правомерно указал на обязанность страхователя вне зависимости от назначения экспертизы обеспечить своевременную выплату страхового обеспечения (п.п. 2 п. 2 ст. 11 Закона).

Положение о Фонде социального страхования РФ предусматривает начисление, уплату, расходование и учет средств государственного социального страхования в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.02.2001 г. за N 11, которая предусматривает право страхователя в случае превышения сумм расходов по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога (взноса), подлежащего зачислению в Фонд, обратиться за возмещением средств (дотацией) в отделение фонда с представлением расчетов по размерам средств, необходимых для осуществления расходов по государственному социальному страхованию. Выделение средств страхователю осуществляется отделением Фонда в соответствии с п.п. 3.4-3.5 Инструкции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основанием для возмещения средств являются действия страхователя по представлению мотивированных расчетов и обращение Общества имело место с целью возмещения выплаченных ООО "С" средств, а не дотаций, само наличие в расчетной ведомости сведений о задолженности Фонда перед страхователем дает последнему основания для получения страхового возмещения в установленном порядке, т.е. в десятидневный срок со дня представления необходимых документов (п. 3.5 Инструкции). Таким образом, у Фонда не имелось оснований для отказа ООО "С" в возмещении заявленных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что размер пособия К.Н.А. относительно размеров пособий других работников является значительно большим не состоятелен, поскольку при исчислении размера пособия работодатель, в соответствии требованиями ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" и Инструкции, исходил из суммы оклада, которая является установленной. Размер оклада работника, как и предоставление отпуска без содержания определяется по согласованию работника и работодателя. Таким образом, существенная разница в окладах работников одного предприятия, предоставление некоторым работникам отпуска без сохранения заработной платы не является основанием для выводов о наличии у работодателя умысла получить завышенное пособие по беременности и родам.

Факт проведения Прокуратурой Октябрьского района и УВД Октябрьского района проверки обоснованности начисления заработной платы работникам ООО "С" не умаляет обязанности Фонда установленной п.п. 2 п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования".

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2004 г. по делу N А36-74/2-04 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 28 апреля 2004 года по делу N А36-74/2-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.