Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 23 декабря 2005 г. N А36-2907/2005 Как правомерно указано судом первой инстанции, требования заинтересованного лица, вытекающие из участия компании в обществе-должнике, не подлежат включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 23 декабря 2005 г. N А36-2907/2005
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при участии заявителя (должника) - ООО "К" представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 08718); заинтересованного лица - компании "Ф" в лице представителя Б.В.Ф. по доверенности от 22.12.2005 г.;

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Ф" на определение арбитражного суда от 01.11.2005 г. об отказе во включении требований в реестр кредиторов по делу N А36-2907/2005, установил следующее.

29.09.2005 г. компания "Ф" обратилась в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с целью включения в реестр требований кредиторов ООО "К" требований компании "Ф" в сумме 25717 230 рублей - долга, 3018202,69 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 г. по 25.05.2005 г., судебные расходы - 110000 рублей, а также проценты, начисляемые с 26.05.2005 г. по день фактической уплаты долга, которые на 27.09.2005 г. составляют 1227386,40 рубля.

Определением от 01.11.2005 г. в удовлетворении заявления компании "Ф" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и полагая свои требования правомерными, компания "Ф" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 01.11.2005 г., как вынесенное при неправильном применении норм материального права, и удовлетворить требования компании о включении требований в реестр кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель компании настаивал на доводах апелляционной жалобы, полагает, что включение требований компании в реестр требований кредиторов будет правомерным, т.к. является единственным способом защиты имущественного права заявителя жалобы.

Представитель должника в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае законодатель не устанавливает разницы между учредителями, являвшимися таковыми на момент принятия заявления о признании общества банкротом, и уже вышедшими из состава участников общества. Таким образом, требования компании "Ф", вытекающие из участия компании в обществе-должнике, не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "К". Возможность реализации полномочий собственника имущества общества, соответствующего вкладу участника, предусмотрена ч. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия считает, что жалоба компании не содержит основании для отмены обжалуемого определения. При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2005 г. об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-2907/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.