Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 24 января 2006 г. N А36-3607/2005 Поскольку принадлежащий заявителю павильон относится к временному объекту, расположенному на территории общего пользования, которую впоследствии планируется использовать для других градостроительных целей, а заявитель должен был знать, что принадлежащий ему объект является временным сооружением, а земельный участок, выделенный ему для размещения этого временного сооружения, может быть использован для других целей, суд вынес правильное решение об отказе в продлении срока действия паспортов на данный объект (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 24 января 2006 г. N А36-3607/2005
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии заявителей - предпринимателей А.А.Н., А.А.Ю., С.Т.В. в лице представителя З.Е.Н. по доверенностям от 17.08.2005 г.; заинтересованного лица - Администрации г. Липецка в лице специалиста Ларина А.Н. по доверенности от 19.04.2005 г., заинтересованного лица - Департамента экономики администрации г. Липецка в лице специалиста Л.А.Н. по доверенности от 19.04.2005 г.;

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателей А.А.Ю. и С.Т.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2005 г. по делу N А36-3607/2005, установил следующее.

Предприниматели А.А.Н., А.А.Ю., С.Т.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным п. 1.10 протокола заседания комиссии Управления развития потребительского рынка и предпринимательства Департамента экономики администрации г. Липецка N 08 от 28.04.2005 г. об отказе в продлении срока действия паспортов на киоски NN 3396, 3555, 1275, расположенные по ул. Л. г. Липецк.

Решением от 18.11.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматели А.А.Ю. и С.Т.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Представитель Департамента экономики администрации г. Липецка и Управления развития потребительского рынка и предпринимательства Департамента экономики администрации г. Липецка с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решения и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, п/п 1, 2, 9, 11, 16, 21 ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 29.08.1995 г. N 154-ФЗ, п/п 1, 2, 9, 11, 15, 18 ч. 1 ст. 8 Устава г. Липецка в ведении органов местного самоуправления г. Липецка находятся принятие и изменение Устава г. Липецка, контроль за его соблюдением, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования, создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Липецкого городского Совета депутатов N 485 от 24.10.2000 г. утверждено Положение о строительстве, установке и эксплуатации временных объектов (павильонов, киосков и других сооружений) сферы торговли и услуг в г. Липецке (далее Положение).

Указанное Положение определяет порядок строительства, установки и эксплуатации временных объектов (киосков, павильонов и т.п.) для организации мелкорозничной торговли и оказания услуг населению.

Согласно пункту 3 раздела 4 Положения заявление для получения разрешений на установку объекта рассматривается комиссией по упорядочению размещения мелкорозничной торговли в г. Липецке. В соответствии с п. 15 раздела четвертого Положения разрешением на установку и эксплуатацию объектов является оформленный паспорт.

После принятия павильона в эксплуатацию устанавливается срок действия паспорта (3 года). Дальнейшее продление срока действия паспорта осуществляется комиссией на основании заявления владельца объекта при отсутствии нарушений действующего законодательства, настоящего Положения и отсутствия задолженности по установленным платежам.

В соответствии с п. 2 раздела 6 Положения объекты, в том числе с истекшим сроком действия паспорта подлежат сносу.

Как видно из материалов дела, в марте 2005 г. предпринимателю А.А.Н., был выдан паспорт на установку киоска N К-3396.

17.02.2005 г. Управлением развития потребительского рынка и предпринимательства департамента экономики администрации г. Липецка предпринимателю А.А.Н. выдано предупреждение N 49 о том, что по окончании срока действия паспорта (31 марта 2005 г.) продление разрешения на установку павильона производиться не будет. При этом предпринимателю сообщено о необходимости в срок до 01.04.2005 г. сдать паспорт, вывезти принадлежащий предпринимателю павильон, провести благоустройство занимаемой территории.

В июне 2003 г. предпринимателю А.А.Ю. был выдан паспорт на установку киоска N К-3555.

17.02.2005 г. Управлением развития потребительского рынка и предпринимательства департамента экономики администрации г. Липецка предпринимателю А.А.Ю. направлено предупреждение N 72 о том, что по окончании срока действия паспорта (30 сентября 2004 г.) продление разрешения на установку павильона производиться не будет. При этом предпринимателю сообщено о необходимости в срок до 01.04.2005 г. сдать паспорт, вывезти принадлежащий предпринимателю павильон, провести благоустройство занимаемой территории.

В феврале 2004 г. предпринимателю С.Т.В. был выдан паспорт на установку киоска N К-1275.

17.02.2005 г. Управлением развития потребительского рынка и предпринимательства департамента экономики администрации г. Липецка предпринимателю А.А.Н. выдано предупреждение N 5 о том, что по окончании срока действия паспорта (31 марта 2005 г.) продление разрешения на установку павильона производиться не будет. При этом предпринимателю сообщено о необходимости в срок до 01.04.2005 г. сдать паспорт, вывезти принадлежащий предпринимателю павильон, провести благоустройство занимаемой территории.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом заявителей о необходимости применения статьи 10 раздела 5 Положения, в которой предусмотрен порядок изъятия земельного участка для нужд города с компенсацией за сносимый павильон или предоставлением другого равноценного по расположению земельного участка. Согласно названному пункту Положения, указанный заявителем порядок может быть применен в случае изъятия земельного участка при наличии права пользователя (в течение срока действия паспорта на павильон). В рассматриваемом случае действие паспорта установлено до 31.03.2005 г. Обжалуемый акт административного органа принят после его окончания.

Доказательств обжалования решения комиссии в части сроков продления действия паспорта заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 7 раздела 5 Положения комиссии предоставлено право принимать решения о целесообразности дальнейшего использования объектов на отведенном месте.

Из текста предупреждений NN 49, 72 и 5 от 17.02.2005 г. видно, что основанием для непродления разрешения на установку является план мероприятий по поэтапному вводу объектов мелкорозничной сети на территории г. Липецка на 2005 год.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 11, 12 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное планирование развития территорий и поселений и их застройка осуществляются посредством разработки градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований и об их застройке. Градостроительная документация для территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований включает в себя градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований и градостроительную документацию о застройке городских и сельских поселений.

Из материалов дела видно, что решением Липецкого городского совета депутатов от 12.02.1998 г. N 133 утвержден генеральный план г. Липецка. Решением 9 сессии Липецкого городского совета депутатов второго созыва от 27.12.2001 г. N 113 утверждена схема зонирования территории г. Липецка с градостроительными регламентами. Схема зонирования размещена в Администрации г. Липецка для ознакомления жителями города и принесения возражений, о чем было сообщено в средствах массовой информации.

Распоряжением от 21.04.2005 г. N 1374-р "О размещении на территории г. Липецка торговых павильонов, киосков, лотков и иных объектов мелкорозничной сети" Глава администрации г. Липецка утвердил перечень улиц и площадей г. Липецка, на которых запрещается размещение объектов мелкорозничной сети за исключением киосков, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта. В соответствии с п. 24 указанного выше приложения N 1 данный запрет распространяется на ул. Л. То есть, отказывая в продлении технического паспорта, Департамент экономики администрации г. Липецка действовал во исполнение распоряжения главы администрации города от 21.04.2005 г. N 1374-р.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что действия Управления развития потребительского рынка и предпринимательства Департамента экономики администрации г. Липецка по принятию решения о не продлении срока действия паспортов на киоски NN 3396, 3555, 1275 являются правомерными, совершены в пределах предоставленных полномочий по распоряжению муниципальной собственностью.

Кроме того, согласно пункту 2 Положения о строительстве, установке и эксплуатации временных объектов (павильонов, киосков и других сооружений) сферы торговли и услуг в г. Липецке павильон относится к временному объекту, расположенному на территории общего пользования, которую впоследствии планируется использовать для других градостроительных целей.

Заявитель, занимаясь предпринимательской деятельностью, как профессиональный участник экономической деятельности должен был знать, что принадлежащий ему объект является временным сооружением, а земельный участок, выделенный ему для размещения этого временного сооружения, может быть использован для других целей.

Таким образом, принимая во внимание, что предприниматель при осуществлении экономической деятельности несет связанные с ней риски, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения оспариваемым пунктом протокола права заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не усматривается. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2005 г. по делу N А36-3607/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.