Определение Липецкого областного суда N 33-442а/2006 Поскольку право истца на получение медицинской помощи в условиях лишения свободы установлено Конституцией РФ и другими федеральными законами, а невыполнение должностными лицами учреждения исполнения наказаний обязанностей по оказанию осужденным полной медицинской помощи в установленном законом порядке может привести к нарушению прав таких лиц, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
N 33-442а/2006
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 3 апреля 2006 года дело по частной жалобе истца Н. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 декабря 2005 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области об устранении нарушений в виде бездействия при рассмотрения его жалоб и ненадлежащем их рассмотрении, о проведении полного стационарного медицинского обследования и лечения, в части его требований о проведении полного стационарного медицинского обследования и лечения обязать ответчика произвести ему рентгеновское исследование и ФГС прекратить.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

Н. обратился в суд с жалобой на бездействия администрации Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области при рассмотрении его жалоб от 04.07.2005 года и от 24.08.2005 года. Одновременно просил обязать ответчика провести ему полное стационарное медицинское обследование в условиях лишения свободы в связи с наличием у него хронических заболеваний.

В обоснование доводов указал, что находится в местах лишения своды и отбывает наказание в учреждении ФГУ Т-2 г. Ельца. По состоянию здоровья нуждается в комплексном медицинском обследовании и соответствующем лечении, однако администрация ФГУ Т-2 не оказывает ему медицинской помощи. Своим бездействием администрация учреждения создает угрозу жизни и здоровью истца, нарушает конституционные права и создает препятствия к осуществлению прав истца на защиту по уголовному делу и ограничивает тем самым доступ к правосудию. Ответчик не реагирует на нарушение прав истца и ограничивается отписками на жалобы 04.07.2005 года и от 24.08.2005 года, в связи с чем в действиях ответчика, как и администрации ФГУ Т-2 г. Ельца также имеется бездействие, что приводит к нарушению конституционных прав истца. Просил обязать ответчика провести в отношении истца полное медицинское стационарное обследование в условиях изоляции от общества, установить диагноз, назначить и обеспечить соответствующее лечение и признать бездействие ответчика по факту обращения с жалобами от 04.07. и от 24.08.2005 года.

Представитель ответчика по доверенности Г.Л.П. против доводов иска возражала, ссылаясь на своевременность оказания администрацией ФГУ Т-2 истцу медицинской помощи в полном объеме в соответствии с условиями учреждения исполнения наказания.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В части требований о признании бездействия ответчика по факту обращения истца с жалобами от 04.07.2005 года и от 24.08.2005 года суд рассмотрел спор по существу и решением от 14.12.2005 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 30.07.2001 года N 224 (в редакции от 08.07.2002 года) установлено, что прибывшие в ИУ осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил (п. 19) и размещаются в карантинном помещении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинские части или больницы и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела истец с 31.03.2005 года отбывает наказание в ФГУ Т-2 г. Ельца. Ранее отбывал наказание по приговору суда в ИК-3 г. Ельца.

31.03.2005 года терапевтом ФГУ Т-2 в отношении истца был проведен первичный осмотр и установлен диагноз: "Туберкулез легких. Язвенная болезнь ДПК". Назначено плановое лечение и обследование.

В тот же день 31.03.2005 года проведено ФГЛ ОКГ и повторно 06.04.2005 года с установлением диагноза: "Фиброз слева в подключичной области". Осмотрен психиатром.

11.04.2005 года осмотрен фтизиатром с жалобами на общую слабость, кашель с мокротой. По заключению КЭК от 25.04.2005 года противопоказан тяжелый физический труд и работа с вредными условиями производства.

Повторные осмотры 19.05.2005 года и 08.06.2005 года, после чего терапевтом продлен курс лечения.

21.06.2005 года истец осмотрен терапевтом и ему назначено амбулаторное лечение, а с 30.07.2005 года по 20.08.2005 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении областной больницы при ИК-6 с диагнозом: "Хронический гастродуоденит в ст. умеренного обострения". При этом в период нахождения на стационарном лечении истцу проведено обследование - ОАК, ОАМ, УЗИ. По причине отсутствия врача не проведено ФГДС, R-графия пояснично-крестцового отдела позвоночника не проведена в связи с отказом истца от очистительной клизмы. В указанный период больному проведено консервативное лечение.

Истец оспаривал действия администрации учреждения по своевременному, полному и комплексному обследованию. В частности указывал на неисполнения должностными лицами исправительного учреждения обязанности по его осмотру врачами специалистами, и отказа в проведении в отношении его в период нахождения на стационарном лечении рентгено-флюорографического и лабораторного исследования, а также отказом в исследовании ФГС в связи с язвенной болезнью ДПК.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела сделал вывод о том, что вся необходимая медицинская помощь в условиях учреждения исполнения наказания Н. была оказана в полном объеме и право истца на получение такой помощи должностными лицами УФСИН России по Липецкой области не нарушено.

Вместе с тем, суд со ссылкой на положения п. 1 ст. 124 и ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, в части заявленных истцом требований к УФСИН по Липецкой области о проведении ему полного медицинского обследования, включая рентгеновское исследование и ФГС, сделав вывод, что такие требования осужденных не подлежат рассмотрению и разрешению в суде, поскольку не затрагивают законных прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, если не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

Действительно по смыслу п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

Истцом заявлялись требования как о признании бездействия должностных лиц УФСИН России по Липецкой области в связи с не разрешением поданных им жалоб на действия и бездействия администрации ФГУ Т-2, где он отбывает наказание, по оказанию полной комплексной медицинской помощи.

Как было указано выше, право истца на получение медицинской помощи, в условиях лишения свободы, установлено как Конституцией РФ, так и другими федеральными законами.

Федеральными законами, локальными нормативными актами системы Минюста РФ и МВД РФ установлена обязанность администрации учреждений по проведению в отношении осужденных полного медицинского осмотра, включая осмотры врачами специалистами.

Так, согласно п. 19 вышеназванных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 30.07.2001 года, все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследование.

Пунктами 6.5-6.7 Руководства по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительно-трудовых учреждениях МВД СССР, утвержденного приказом МВД СССР от 17.11.1989 года N 285, и действующего до настоящего времени, по прибытии в ИТУ все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний, включая туберкулиновую диагностику, флюорографию (рентгенографию) и осмотр врачами других специальностей.

В основание признания бездействия должностных лиц учреждения истец ссылался как на то обстоятельство, что администрация ФГУ Т-2 не предоставила ему медицинскую помощь после прибытия 31.03.2005 года, так и неоказание ему такой медицинской помощи в полном объеме при нахождении на стационарном лечении в ИК-6 в период с 30.07.2005 года по 20.08.2005 года, бесконтрольность, бездействие со стороны должностных лиц ответчика.

Таким образом, невыполнение должностными лицами учреждения исполнения наказаний обязанностей по оказанию осужденным полной медицинской помощи, в установленном законом порядке, могут привести к нарушению прав таких лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о незаконности отказа в проведении полного медицинского обследования, а также обязанности должностных лиц учреждения провести истцу полное медицинское стационарное обследование в условиях лишения свободы, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основан на неправильном толковании закона.

Поскольку определение суда первой инстанции не основано на законе, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам истца относительно нарушения его прав на получение конкретной медицинской помощи должностными лицами ответчика, обсудить вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 декабря 2005 года - отменить, дело в этой части направить на рассмотрение по существу в тот же суд.