Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N А36-625/2006 Поскольку имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражено на самостоятельном балансе, то оно является объектом обложения налогом на имущество (извлечение)

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2006 г.  N А36-625/2006
(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2006 по делу N А36-625/2006,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации - П., адвоката, по доверенности от 13.02.2006 N 189, допуск отсутствует, взята расписка о неразглашении государственной тайны;

от ИФНС России по Левобережному району г. Липецка - представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2006 удовлетворены уточненные требования федерального государственного унитарного предприятия "А" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (далее - ИФНС России по Левобережному району г. Липецка) от 12.12.2005 N 481.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Предприятие, являющееся самостоятельным юридическим лицом, не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а следовательно, не может применять льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 11 АПК РФ рассмотрение настоящего дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В судебное заседание 08.06.2006 представитель налогового органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела настоящим образом. На основании статей 156, 188, 266 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Предприятие считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Липецка - не подлежащей удовлетворению. Свою позицию ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации мотивирует тем, что Предприятие фактически является воинской частью с двойным наименованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленную ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 12.12.2005 N 481 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ИФНС России по Левобережному району г. Липецка предложила Предприятию уплатить налог на имущество в сумме 290767 рублей путем уменьшения переплаты по данному налогу, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Липецкой области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Подпунктом 2 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Таким образом, законодатель связывает право на предоставление льготы по налогу на имущество с принадлежностью данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением Главного ракетно-артиллерийского управления, входящего в состав Сухопутных Войск Министерства обороны Российской Федерации, при этом Предприятие имеет статус воинской части, где, в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено прохождение военной службы военнослужащих по контракту и призыву.

Как следует из пункта 2.1 Устава ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации, Предприятие осуществляет свою деятельность в целях выполнения Государственного оборонного заказа, производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Имущество Предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражено на самостоятельном балансе.

Следовательно, судом первой инстанции, полно и всесторонне исследовавшим все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан обоснованный вывод, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "А" Министерства обороны Российской Федерации, входящего в состав федерального органа исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не является объектом обложения налогом на имущество.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что подведомственные унитарные предприятия, являющиеся юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, не основан на нормах налогового законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2006 по делу N А36-625/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.