Судебная практика рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции Липецкой области в 2005 году

Апелляция - одна из форм обжалования в вышестоящую судебную инстанцию решений суда, не вступивших в законную силу. Впервые апелляция была введена в уголовно-процессуальном законодательстве Франции в начале 19 века и в последующем воспринята правовыми системами других государств, в том числе и России.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции Липецкой области в 2005 году была изучена в соответствии с планом работы Липецкого областного суда на 1-е полугодие 2006 года.

В ходе обобщения изучены кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда за 2005 год, которыми внесены коррективы в постановления суда апелляционной инстанции, а также проверено 55 уголовных дел, рассмотренных в апелляционном порядке районными судами г. Липецка. Из них судом апелляционной инстанции оставлены без изменения 16 судебных решений мировых судей, изменены с вынесением приговора 32 судебных решения (58,2%), отменены и (или) прекращены с вынесением постановления - 7 судебных решений.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела регулируется положениями главы 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений. По ходу выступления я буду останавливаться на этих пробелах и предлагать пути решения в условиях действующего законодательства. Также по ходу выступления буду останавливаться на вопросах, которые были заданы Вами в порядке подготовки к семинару.

Суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч. 3 ст. 30 настоящего Кодекса (единолично), проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В частности, обжалуются следующие постановления:

- об отказе в принятии заявления к производству по делам частного обвинения;

- о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

- о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения;

- о прекращении дела по любым реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям;

- о возвращении дела прокурору;

- о применении мер медицинского характера;

- о направлении дела по подсудности, и т.д.

Проверка судебного решения осуществляется лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 355 УПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 3 ст. 355" имеется в виду "ч. 5 ст. 355"

- о порядке исследования доказательств;

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Однако следует иметь в виду, что если такие постановления касаются вопросов, затрагивающих конституционные права и интересы граждан, они обжалованию подлежат.

- о мерах обеспечения порядка в зале судебного разбирательства, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Круг лиц, которые могут обжаловать судебные решения в апелляционном порядке, указан в ч.ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ. Это осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Не указан частный обвинитель, но подразумевается, что данное право принадлежит ему как потерпевшему. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В силу ч. 1 ст. 355 УПК РФ апелляционные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение. Таким образом, апелляционные жалобы и представления поступают непосредственно к мировому судье.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе и представлению, изложены в ч. 1 ст. 363 УПК РФ:

- наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба и представление;

- данные о лице, подавшем жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

- перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

- подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Вышеуказанные требования предполагают достаточно высокий уровень как общей, так и юридической грамотности ее составителя. И если они вполне посильны для профессионального юриста, то для участников процесса, не являющихся таковыми, могут вызвать определенные затруднения.

В случае несоответствия вышеуказанным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Таким образом, при принятии апелляционной жалобы мировому судье необходимо выяснить:

- соответствует ли жалоба (представление) требованиям закона, и если нет, то в чем конкретно выражено такое несоответствие.

- препятствуют ли дефекты жалобы (представления) рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции.

Вопрос: необходимо ли в случае возвращения жалобы или представления для пересоставления выносить постановление?

Ответ: процессуальную форму, в которую в этом случае должно быть облечено решение судьи, УПК РФ не регламентировал. Представляется, что для обеспечения прав и законных интересов стороны, которой возвращается жалоба на доработку, судебное решение следует принимать в форме постановления, которая диктует необходимость обоснования принятого решения, указания на его мотивы (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). В постановлении должно быть достаточно четко указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований, а также срок, в течение которого эти нарушения должны быть устранены.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится постановление, они считаются неподанными. В этом случае апелляционное производство прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ.

Хочу заметить, что в отличие от требований к кассационной жалобе, перечень требований к апелляционной жалобе или представлению не содержит обязательность указаний оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, которые изложены в ст. 369 УПК РФ. Отсутствие данного требования является пробелом, поскольку на практике порождает случаи, когда судье апелляционной инстанции при анализе апелляционной жалобы остается лишь догадываться, о каком из оснований конкретно идет речь.

Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также вправе изменить либо дополнить жалобу (представление) новыми доводами. При этом в дополнительном представлении (жалобе), поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе (представлении).

В соответствии с правилами ст. 362 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. В силу ст. 128 УПК РФ этот срок начинает исчисляться с начала суток, следующих за теми, в течение которых поступила жалоба (представление), и заканчивается в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При проверке уголовных дел было установлено, что некоторые мировые судьи неоправданно длительно направляли в апелляционный суд уголовные дела с жалобами (представлениями), с связи с чем прошу с Вашей стороны усилить в этой части контроль за мировыми судьями.

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

- о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

- о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

- о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

- о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Вопрос: распространяются ли в апелляционном производстве требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала?

Ответ: в законе об этом не указано, но полагается, что правильно следует распространять, поскольку должно учитываться реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на предоставление доказательств, получение юридической помощи, и т.д.

При проверке дел, рассмотренных в апелляционном порядке, были выявлены нарушения требований ст. 241 УПК РФ. Так, рассматривая уголовные дела в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, судьи не обсуждали вопрос о форме судебного разбирательства, безмотивно назначали открытое судебное разбирательство. И наоборот, рассматривая дела в отношении лиц, достигших возраста 16 лет, также безмотивно назначали закрытое судебное разбирательство, тогда как закрытое допускается в отношении подростков, не достигших возраста 16 лет.

Как уже ранее докладывалось на семинаре, где обсуждались вопросы рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, возможно рассмотрение уголовных дел в отношении всех несовершеннолетних (т.е. независимо от того, достиг он 16 лет или нет) в закрытом судебном заседании, со ссылкой на ст. 6 Конвенции прав человека, но в любом случае свое решение суд обязан мотивировать.

Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ, в судебном заседании обязательно участие:

- государственного обвинителя,

- частного обвинителя, подавшего жалобу,

- подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление,

- защитника - в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ.

Определенные разногласия при рассмотрении дел частного обвинения возникли у судей при толковании положения п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, где закреплено правило обязательного участия в суде апелляционной инстанции государственного обвинителя. Одни судьи требовали обязательного участия прокурора по делу частного обвинения, другие рассматривали дело в его отсутствие.

Здесь следует иметь в виду, что закреплено право обязательного участия не просто прокурора, а государственного обвинителя. Полагается, что правило обязательного участия прокурора распространяется на случаи рассмотрения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, поскольку по таким делам именно на прокурора возложена обязанность осуществлять уголовное преследование от имени государства. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель), а поэтому рассмотрение такого дела возможно и без участия прокурора, за исключением, когда дело частного обвинения было возбуждено прокурором (т.е. в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, что предусмотрено ч. 3 ст. 318 УПК РФ, а также в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, что предусмотрено ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

П. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ признает обязательным участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, который подал жалобу, или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление.

Эта формулировка страдает рядом неточностей, и весьма существенных. Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. В суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, если постановленный мировым судьей оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право оправданного на защиту и противоречило принципу состязательности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается в исключительных случаях и лишь его по ходатайству (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). Поэтому присутствие осужденного следует признать обязательным не только в тех случаях, когда он подал жалобу, или в защиту интересов которого подана жалоба.

Так, рассмотрев по апелляционной жалобе потерпевших уголовное дело в отношении Л., суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, и в то же время рассмотрел по существу гражданский иск, взыскав с осужденного определенную сумму в возмещение материального вреда. Однако мировым судьей иск потерпевших не был рассмотрен по существу, а передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае рассмотрение дела в отсутствие Л. и без его ходатайства, как это сделал суд апелляционной инстанции, недопустимо, поскольку это существенным образом нарушает права подсудимого.

О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Поскольку уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции лишь в той части, в которой обжалуется решение мирового судьи, то неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного разбирательства.

Судебное следствие

В суде апелляционной инстанции действуют общие правила судебного разбирательства, в силу чего ст. 365 УПК РФ формулирует лишь особенности судебного следствия в этой стадии судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 365 УПК РФ, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. Положения данной нормы закона следует толковать расширительно: если предметом апелляционного разбирательства является постановление, его содержание также излагается судьей.

После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.

После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Порядок исследования доказательств и процедура проведения судебных действий регламентируются ст. 273-291 УПК РФ.

Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, в ряде случае шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он включает не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания допрошенных в суде первой инстанции лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен (ч. 1 ст. 367 УПК РФ). Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными в судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения.

Нарушение вышеуказанных правил послужило основанием для отмены приговора в отношении С.А.К. и С.В.А. Стороной защиты заявлялось ходатайство о допросе ряда свидетелей, которые ранее были допрошены мировым судьей, однако суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. По данному делу суд апелляционной инстанции также не учел, что мировой судья, вынесший приговор, непосредственно не исследовал, не оглашал и не дал оценки показаниям свидетелей, которые были даны в судебном заседании под председательством других мировых судей.

Согласно ч. 5 ст. 365 УПК РФ, стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. Обязательными для суда они не являются, но суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Вопрос: Вправе ли суд исследовать новые доказательства, например, допросить свидетелей, назначить экспертизу, истребовать вещественные доказательства, если в суде первой инстанции стороны такое ходатайство не заявляли?

Ответ: суд вправе исследовать такие доказательства. Аналогичная ситуация возникала при проверке конституционности положения ч.ч. 6 и 8 ст. 234 УПК РФ, где было закреплено правило, что ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного следствия. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.06.2004 года указал, что данное правило не соответствует ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, поскольку ограничивает право обвиняемого в возможности отстаивать в ходе судебного разбирательства свою позицию по уголовному делу, чем нарушается его конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Вопрос: закон предусматривает возможность суду первой инстанции вообще никого не допрашивать, а ограничиться лишь оглашением показаний, данных в ходе предварительного следствия. Ссылаться на эти показания суду апелляционной инстанции нельзя (поскольку в ч. 1 ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда первой инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции), вызывать в суд апелляционной инстанции по собственной инициативе тоже нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость?

Ответ: в этой ситуации необходимо вызывать и допрашивать этих лиц, можно поставить данный вопрос на обсуждение в судебном заседании по собственной инициативе. Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК РФ предусматривает, что при назначении судебного разбирательства суд разрешает вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей. А поэтому, если при изучении дела у судьи апелляционной инстанции возникли вопросы, разрешить которые возможно лишь путем допроса свидетелей, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены мировым судьей, то суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о их вызове в судебное заседание уже на стадии назначения судебного разбирательства.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Критерии, которыми руководствуется судья, удовлетворяя ходатайство или отказывая в нем, общие для всего судопроизводства.

Прения сторон проводятся в том порядке, который установлен для разбирательства дел в общем порядке, особенностью является то, что первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Особенности апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным судами первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, указанному в п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В связи с этим пределы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции ограничены, и вышестоящий суд в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ не вправе проверять обоснованность такого приговора. Следовательно, суд апелляционной инстанции не может отменить приговор, постановленный в упрощенной процедуре, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В то же время в ст. 365 УПК РФ прописана процедура судебного следствия, которое проводится в суде апелляционной инстанции. Особенностью упрощенной процедуры проведения судебного следствия в этой стадии рассмотрения жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения мировых судей в уголовно-процессуальном законе прямо не отражены. Законодатель ограничился лишь ссылкой на то, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не проводится, то в силу положений ст. 317 УПК РФ оно может не проводиться и в суде апелляционной инстанции. Проводить его следует в тех случаях, если суд апелляционной инстанции установит, что мировой судья не удостоверился, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Например, если мировой судья не удостоверился, что обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, если ходатайство обвиняемым не было заявлено добровольно или оно было заявлено без предварительной консультации с защитником, то приговор, постановленный мировым судьей, является незаконным. Он подлежит отмене, а после проведения судебного следствия судом апелляционной инстанции принимается одно из решений, предусмотренных ст. 367 УПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, постановленный в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, не допускается принятие к производству и рассмотрение гражданского иска, если такой иск не был заявлен и рассмотрен судом первой инстанции, и если правила рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не нарушены.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения. В этом случае выносится постановление.

- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

- об изменении приговора суда первой инстанции.

В последних трех случаях суд апелляционной инстанции выносит приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 УПК РФ.

Перечень решений, принимаемых судом первой инстанции, не содержит таково вида решения, как отмена обвинительного приговора с вынесением нового обвинительного приговора. На практике такой вид решения судом принимался. Так, приговором мирового судьи С.Л.В. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере двухнедельного дохода в доход государства. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен в виду нарушения права на защиту и постановлен новый обвинительный приговор. Принятое в данном случае решение суда является правильным, поскольку иным образом устранить допущенное существенное нарушение закона не представляется возможным.

Вопрос: В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции согласен с квалификацией наказания, но по делу неправильно установлены обстоятельства (время, место и т.д.), не все доказательства приведены в приговоре, а также если в суде апелляционной инстанции допрошены новые свидетели, то каковы действия суда апелляционной инстанции (отменять или изменять приговор)?

Ответ: если неправильно установлены такие обстоятельства совершения преступления, как время, место, то речь может идти только об отмене приговора и вынесении нового приговора.

Если же суд апелляционной инстанции ссылается на новые доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции либо были исследованы, но по каким-либо причинам не были изложены в приговоре, и эти доказательства не ставят под сомнение выводы суда, то это не является основанием для отмены либо изменения приговора.

Вопрос: Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения наказания по одной из статей, входящих в совокупность преступлений, при отсутствии оснований для изменения размера и вида наказания, назначенного по совокупности, какое решение должен вынести суд - приговор или постановление?

Ответ: Во-первых, если суд смягчает наказание, назначенное по одному из преступлений, то он соответственно обязан смягчить и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Именно по такому пути идет практика Верховного Суда РФ. Во-вторых, суд, смягчая наказание, приходит к выводу о несправедливости назначенного наказания, а это, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора, т.е. в данном случае выносится приговор, а не постановление.

Вопрос: Согласно ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение об отмене приговора и прекращении производства по делу, и, исходя из ч. 4 данной статьи, в данном случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Какой процессуальный документ должен быть вынесен при отмене приговора и прекращении дела?

Ответ: Ответ уже дан в самом вопросе со ссылками на соответствующие нормы закона - приговор.

Вопрос: признается ли допустимым прекращение дел частного обвинения за примирением сторон при рассмотрении дела в апелляционном порядке, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи стороны отказывались от примирения и прекращения производства по делу, либо суд апелляционной инстанции в случае заявления такого ходатайства должен руководствоваться ст. 361 УПК РФ, согласно которой предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи?

Ответ: в данном случае практика Верховного Суда РФ идет по пути возможности прекращения уголовного дела за примирением. Конкретный пример опубликован в одном из обзоров судебной практики Верховного Суда РФ за 2004 год.

Вопрос: Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции, если мировой судья вынес обвинительный приговор, а согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, осужденный во время совершения общественно опасного деяния был невменяем, и имеются основания для применения мер медицинского характера. Возможно ли применение мер медицинского характера судом апелляционной инстанции при отсутствии постановления следователя о применении мер медицинского характера?

Ответ: в соответствии с общими правилами (требованиями ст.ст. 299, 300 УПК РФ), при постановлении приговора суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе судебного разбирательства. Признав, что во время совершения деяния лицо находилось в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Т.е. в данном случае суд апелляционной инстанции отменяет приговор и применяет принудительные меры медицинского характера. На принятие данного решения не влияет отсутствие постановления следователя о применении принудительных мер медицинского характера.

Любое решение суда апелляционной инстанции должно быть подробно мотивировано. Его структура во многом зависит от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения дела. В любом случае излагается существо обжалуемого решения, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, основанные на результатах судебного разбирательства дела. Не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

Нарушение изложенных правил является наиболее частым основанием для отмены решения, принятого судом апелляционной инстанции. Так, в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный ссылался на то, что объем и стоимость похищенного не доказаны. Постановлением суда апелляционной инстанции вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако изложенный в апелляционной жалобе довод проверен не был, что впоследствии послужило основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

По аналогичным причинам кассационная инстанция отменила постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи, поскольку не были проверены и не дана оценка изложенным в апелляционной жалобе доводам о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, не дана оценки показаниям допрошенных в судебном заседании лиц.

Следующий пример. Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, не дал никакой оценки нарушению ст. 307 УПК РФ (требования к описательно-мотивировочной части приговора, где в том числе указано, что в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства). Из приговора мирового судьи следовало, что в нем только перечислены доказательства, анализа им не дано, не указано, почему суд в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. При этом показания свидетелей были изложены так, как они давались в ходе предварительного следствия, хотя фактически в судебном заседании свидетели свои показания частично изменили. Немотивирован вывод суда о квалификации действий осужденного. Изложенные причины послужили основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку в силу особенностей процессуального статуса суд апелляционной инстанции не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, правила ст. 367 УПК РФ не предоставляют возможность суду апелляционной инстанции возвратить уголовное дело мировому судье для нового рассмотрения (разумеется, за исключением тех случаев, если уголовное дело еще находится в производстве у мирового судьи, по существу не рассмотрено, а обжалуется промежуточное решение мирового судьи). Суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящим судом. Вместе с тем ряд судей в нарушение закона возвращали дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Так, постановлением суда апелляционной инстанции было отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, и дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье. Изложенное, а также то обстоятельство, что не разъяснялись права частному обвинителю-потерпевшему, явились основаниями для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Аналогичное решение было принято по уголовному делу в отношении Л.Г.В. Мировой судья прекратил производство по делу за примирением сторон. Суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи и незаконно возвратил дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ.

- нарушение уголовно-процессуального закона, - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;

- неправильное применение уголовного закона, - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ;

- несправедливость назначенного наказания, - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Вопрос: возможность при оставлении оправдательного приговора в силе изменения оснований и причин оправдания, например: оправдание при недоказанности, если установлено отсутствие состава преступления?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК РФ, оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Поэтому, если такая жалоба от оправданного не поступала, то приговор остается без изменения, если конечно не имеется иных оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции секретарь в соответствии со ст. 259 УПК РФ ведет протокол судебного заседания. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ.