Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 10-12546/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, осужденного Болоташвили А.А., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2023 года о замене осужденному Болоташвили Аслану Амирановичу неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Болоташвили А.А. и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление ставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Преображенский районный суд адрес в порядке ст. 397 УПК РФ поступило представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене осужденному фио неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

15 мая 2023 года суд вынес постановление об удовлетворении данного представления.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- ее подзащитный, оказавшись в трудной жизненной

ситуации, не смог приступить к отбыванию наказания, поскольку желал трудоустроиться - с тем, чтобы содержать свою семью и малолетнего ребенка, о чем неоднократно информировал своего инспектора, что подтверждено документально;

- учитывая трудную жизненную ситуацию и тяжелое финансовое положение семьи фио, обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в частности, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, осужденный фио скрылся с места жительства и объявлен в розыск.

19 апреля 2023 года осужденный фио задержан в порядке ч. 4 ст. 46 УИК РФ.

20 апреля 2023 года на основании судебного постановления этот срок продлен до 30 суток, то есть до 19 мая 2023 года.

Указанные выше обстоятельства осужденный и адвокат не оспаривают.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 46 УИК РФ оснований для признания фио злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым.

Исходя из этого, суд с приведением убедительных доводов пришел к выводу о необходимости замены осужденному фио неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

С учетом совокупности конкретных данных, приведенных в обжалуемом судебном решении, этот вывод суда является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного фио скрыться с места жительства, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Нарушений действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешения данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, достаточных оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2023 года о замене осужденному Болоташвили Аслану Амирановичу неотбытой части исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья