Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-15037/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя представителя адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя адрес фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель, представляющий интересы адрес фио обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившееся в том, что он, получив из ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материал проверки по заявлению Акционерного общества "Фруктовая почта" не составил рапорт об обнаружении признаков преступления, не доложил о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления руководителю Савёловского межрайонного следственного отдела по адрес фио, не зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления в книге сообщений о преступлениях, не провел проверку лично и не организовал проведение проверки другими сотрудниками на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, в действиях должностного лица заместителя начальника ИФНС России N14 по адрес фио при вынесении им решения N20-06/11128 от 30.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принял решение не знакомиться лично и воспрепятствовал ознакомлению других сотрудников Савёловского межрайонного следственного отдела по адрес с материалом проверки, переправил указанный материал проверки в полном объеме в УФНС России по адрес с письменной просьбой к начальнику Отдела безопасности и профилактики коррупционных правонарушений УФНС России по адрес фио, в случае обнаружения указанным налоговым органом признаков состава преступления уведомить об этом Савёловский межрайонный следственный отдел по адрес.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 14 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая с выводом суда о наличии оснований для возвращения жалобы, указывает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам. Отмечает, что в жалобе приведены данные о том, в чем конкретно выразилось бездействие должностного лица, и приведены соответствующие доводы, позволяющие судить о наличии бездействия. Заявитель считает несправедливой ситуация, при которой заместитель начальника ИФНС России N 14 по адрес вынес решение 30 декабря 2021 года о привлечении адрес к ответственности за совершение налогового правонарушения с превышением должностных полномочий, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако меры по установлению события преступления, изобличению виновных лиц в совершении преступления заместителем руководителя Савеловского МРСО приняты не были. При этом в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора общества за неисполнение вышеуказанного решения. Считает, что постановление суда затрудняет доступ к правосудию, т.к. затрудняется пересмотр решения Арбитражного суда адрес от 15 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель просит отменить постановление и передать жалобу на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки судья, установив, что приведенные заявителем обстоятельства требуют конкретизации, поскольку фактически не приведены обстоятельства, указывающие в чем выразились действия (бездействие) должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования, способные причинить ущерб конституционным правам и затруднить доступ к правосудию в соответствии с предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом содержатся требования, выходящие за рамки полномочий суда при рассмотрении жалоб на досудебной стадии производства, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы для устранения имеющихся недостатков, не позволяющих рассмотреть жалобу. Учитывая, что заявитель имеет возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков, принятое судом решение не ограничивает возможность реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем адрес фио, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: