Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-15238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио в интересах потребительских кооперативов "КООП Русская Изба" и "КООП Красногорск"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск" на постановление Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым продлен срок ареста на имущество ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск", Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 11901460225000186, возбужденное 04 июня 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

18 июня 2019 г. ПК "Красногорское РАЙПО" признано потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере сумма. ПК "Красногорское РАЙПО" в лице представителя потерпевшего фио признано гражданским истцом.

02 августа 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 сентября 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 марта 2023 удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на срок до 04 июня 2023 г. на недвижимое имущество, ставшее объектом преступного посягательства, переоформленное ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск", с запретом собственнику и (или) иному владельцу указанного имущества распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (с учётом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда от 31 мая 2023 года).

14 апреля 2023 года арест на недвижимое имущество указанных кооперативов наложен, о чем составлен протокол.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, срок ареста на имущество продлен до 04 сентября 2023 года, установленные запреты и ограничения сохранены.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск", выражая несогласие с постановлением, указывает, что утверждение суда о том, что имущество потребительских кооперативов в результате преступных действий фио выбыло из законного владения его собственника ПК "Красногорское РАЙПО" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что решение о реорганизации и передаче недвижимого имущества вновь образованным ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская изба" принималось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что судом проигнорировано мнение прокурора об отсутствии оснований для продления срока ареста на имущество. Обращая внимание на срок расследования по уголовному делу, отмечает, что ПК "Красногорское РАЙПО" причиняются убытки, поскольку основным видом деятельности потребительских кооперативов является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Адвокат просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании адвокат фио в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятие его и передаче на хранение. При этом арест может быть наложен на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Данные положения уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов арест на имущество адрес Изба" и адрес Красногорск" наложен на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока действия меры процессуального принуждения составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, заявлено с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки приведенным доводам, судом были тщательно исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, а также представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы, из которых усматривается, что недвижимое имущество, на которое наложен арест, явилось объектом преступного посягательства. Выводы суда о том, что необходимость сохранения ареста на имущество не отпала, в постановлении надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, являющихся достаточными для разрешения заявленного ходатайства, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Срок ареста на имущество, который был наложен 31 марта 2023 года, продлен в пределах срока предварительного следствия, по которому проводятся следственные действия, направленные на сбор доказательств. С учетом фактических обстоятельств инкриминированного деяния, специфики механизма противоправной деятельности, исходя из общей продолжительности применения меры процессуального принуждения, безусловные основания полагать нарушенными требования о разумности срока наложения ареста на имущество отсутствуют. Ссылка защиты в данной части на длительный срок производства расследования по делу не свидетельствует о неразумности срока наложения ареста на имущества.

Вопреки доводам адвоката, с учетом установленных в ходе расследования обстоятельств и исходя из предъявленного Гречкосию обвинения имелись достаточные основания для наложения ареста на имущество, в этой связи утверждения адвоката о правомерности и законности решений собраний не могут быть приняты по внимание, поскольку фактические обстоятельства подлежат установлению в ходе производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому не завершено. С учетом положений уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе предрешать вопросы, касающиеся фактических обстоятельств дела, оценки доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, выслушал доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым продлен срок ареста на имущество ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: