Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-15351/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио, осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым

фио, паспортные данные г. адрес, гражданин Российской Федерации, не женатый, с высшим образованием, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших фио и фио удовлетворены.

С фио в пользу фио взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма.

С фио в пользу фио взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в том, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводов суда о виновности фио и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, который признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ведет здоровый образ жизни, популяризируя важность спорта среди детей и молодежи, имеет грамоты и благодарности. Адвокат просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приведенные доводы необоснованными, указывая, что судом в полной мере при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина фио, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей фио по обстоятельствам, при которых ей стало известно о списании с ее счета по вкладу, открытого в ПАО "ВТБ", денежных средств на сумму сумма; показаниями свидетеля фио о том, что 25 декабря 2022 года в дежурную часть поступила явка с повинной гр. фио по факту списания с расчетного счёта ПАО "ВТБ" фио денежных средств на общую сумму сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены: выписки из банков; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка из адрес Банк" N 5536 9138 6251 2932, на имя фио; должностная инструкция из ПАО "ВТБ"; выписка из ПАО "ВТБ" по банковскому счету N 40817810136274007025 фио, где имеются сведения о переводе 24 ноября 2022 года с указанного счета денежных средств в размере сумма; выписка из ПАО "ВТБ" по банковскому счету N 40817810906294008551 фио, где имеются сведения о переводе 25 октября 2022 года денежных средств в размере сумма, 28 октября 2022 года в размере сумма, 15 ноября 2022 года в размере сумма; показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах при которых ей стало известно о привлечении ее внука фио по факту хищения денежных средств у неизвестной гражданки путем перевода с банковского счета последней ПАО "ВТБ" на банковский счет ПАО "ВТБ" N 4081 7810 1362 7400 7025, принадлежащий ей (фио), в дальнейшем перевел эти денежные средства на свой счет и проиграл их на ставках. В ПАО "ВТБ" на ее счету до проведения всех операций внуком находились денежные средства в сумме сумма, которые также отсутствовали, о чем она узнала, получив выписку по своему счету в ПАО "ВТБ".

Причиненный ей ущерб является значительным; заявлением фио от 20 марта 2023 годао привлечении к ответственности фио, похитившего с её банковского счета денежные средства в размере сумма; показаниями свидетеля фио по обстоятельствам задержания фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение лица, причастного к совершению преступления, проводившихся в связи с поступлением 20 марта 2023 года информации о хищении денежных средств с банковского счета; протоколом выемки, согласно которому свидетелем фио добровольно выдана выписка из ПАО "ВТБ" по банковскому счету N 40817810136274007025 эмитированная на имя фио; а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, которые в полной мере согласуются с показаниями фио.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания потерпевших и свидетелей, в том числе путем сопоставления путем сопоставления показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении фио, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности фио, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности фио, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд верно квалифицировал действия фио по преступлению в отношении фио по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ; по преступлению в отношении фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий фио носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

Вопреки доводам защиты, при назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается адвокат, и обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения и невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ. Судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении пределов назначенного наказания. Размер назначенного наказания требованиям указанной нормы соответствует. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями действующего закона. Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения...

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: