Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16249/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя конкурсного управляющего ООО "Вестаком" фио- фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым продлен срок ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Вестаком".

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 июня 2021 года г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 октября 2021 года постановлением Измайловского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Вестаком", открытом в ПАО Банк "ФК Открытие", до 10 октября 2021 года. Срок ареста, наложенного на денежные средства, впоследствии неоднократно продлевался. 02 марта 2022 года постановлением Измайловского районного суда адрес продлен до 10 апреля 2022 года.

Следователь, указывая, что предварительное расследование 10 апреля 2022 года планируется приостановить на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в целях сохранности имущества, являющегося предметом преступного посягательства обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО "Вестаком", открытом в ПАО Банк "ФК Открытие".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Вестаком" фио, выражая

несогласие с постановлением, указывает, что фактически арест установлен бессрочно, производство по делу приостановлено. ООО "Вестаком" не является обвиняемым или подозреваемым, либо лицом, несущим ответственность за действие подозреваемых, обвиняемых. Обращает внимание, что ООО "Вестаком" признано банкротом, введено конкурсное производство. Данным решением постановлено также снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Таким образом, арест на имущество подлежит отмене в силу закона "О несостоятельности (банкротстве) и состоявшегося решения суда подлежит отмене. Автор жалобы просит отменить постановление и отказать в ходатайстве следователя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела надлежащим образом соблюдены не были.

Судом при рассмотрении ходатайства оставлены без внимания положения ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ и ч. 7 ст. 208 УПК РФ, согласно которым, в случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ о продлении срока ареста, наложенного на имущество.

Между тем, как усматривается из представленных материалов срок, на который необходимо продлить арест на имущество, в ходатайстве следователя не приведен и при рассмотрении ходатайства судом не установлен.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, материалы по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным мотивам, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым продлен срок ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Вестаком", открытом в ПАО Банк "ФК Открытие", отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: