Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-16394/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

осужденного Проскурякова М.А, адвоката Криволапова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании совместную апелляционную жалобу осужденного Проскурякова М.А. и адвоката Криволапова А.В.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым

Проскуряков М***

А***, ***, осужден

по п. "а" ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей; решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором по п. "а" ч.6 ст. 171.1 УК РФ осуждена Антонян Р*** О***, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выступления осужденного Проскурякова М.А. и адвоката Криволапова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков М.А. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных группой лиц по предварительному сговору 12 февраля 2019г, в крупном размере.

Преступление совершено в г. *** совместно с Антонян Р.О, осужденной настоящим приговором, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Проскуряков М.А. вину признал частично.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Проскуряков М.А. и адвокат Криволапов А.В, находя приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, считают, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, таких как акт осмотра и передачи денежных средств Б***, участие в котором отрицали понятые И*** и И***, при том, что обстоятельства передачи денег и диктофона подтверждала понятая А***, чему оценки суд не дал и не устранил противоречия; отмечают, что в деле нет сведений о производимой Б*** записи разговоров, а показания А*** и Б***, изложенные в приговоре, искажены. Ссылаясь на фальсификацию протокола обыска в павильоне, содержащего записи разными красителями, необоснованное задержание Проскурякова М.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1 УК РФ, отсутствие в данном протоколе его подписи, а также отсутствие материалов аудио, видеозаписей и фотосьемки, указывают, что денежные средства в сумме ***рублей у Проскурякова М.А. не изымались, что и было зафиксировано в видео и аудиозаписях. Отмечая, что в приговоре искажены показания осужденной Антонян по факту продажи Проскуряковым табачной продукции Б***, и судом не дана оценка отличным друг от друга показаниям свидетеля М***, данным им в ходе расследования и в судебном заседании, тому обстоятельству, что осмотры изъятых предметов проведены по делу с нарушением положений ст. 60 УПК РФ: с участием одних и тех же понятых; просят приговор отменить и вынести в отношении Проскурякова М.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. находит приговор законным обоснованным, указывает, что исследованные доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми, действия осужденного квалифицированы верно, и ему назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Ранее приговором того же суда от 12.04.2021г. Проскуряков М.А. был осужден по п. "а" ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2021г. приговор был отменен с возвращением уголовного дела в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При новом рассмотрении уголовного дела вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Проскурякова М.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, вина его в совершении инкриминируемого деяния, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего того обстоятельства, что 12.02. 2019г по просьбе Антонян Р.О, торгующей на *** рынке, приобрёл на рынке "***" за ***рублей и привез в павильон N *** пять коробок сигарет марки "***", объективно подтверждена последовательными, признательными показаниями осужденной Антонян Р.О, осуществлявшей торговую деятельность по продаже табачных изделий в павильоне N *** рынка, расположенного по адресу ***, и приобретавшей табачную продукцию, примерно раз в месяц, у неофициального поставщика Проскурякова М.А, который предлагал к продаже табачную продукцию различных марок, но документов на табачную продукцию не предоставлял, говорил, что сигареты из "***". На поставляемых Проскуряковым М.В. пачках сигарет отсутствовали специальные акцизные марки для маркировки табачной продукции. На приобретаемые у Проскурякова М.В. сигареты она делала наценку, приблизительно около ***рублей на каждую пачку, и осуществляла продажу этих сигарет в своём павильоне. В начале января 2019 года к ней обратился Б***с предложением приобрести несколько коробок табачной продукции марок "***", "***". Она сообщила Проскурякову М.А, что имеется покупатель на несколько коробок табачной продукции. Приблизительно в середине января 2019 года в павильоне *** состоялась встреча, на которой присутствовала она, поставщик табачной продукции Проскуряков М.В. и покупатель Б***. По результатам встречи Б***. сообщил, что намерен приобрести 4 коробки сигарет марки "***", также его интересовали сигареты марки "***" в количестве 3 коробок, которые были заказаны у Проскурякова М.В. 12.02.2019 года Б*** В.П. заказал еще 2 коробки сигарет "***". Она сообщила Проскурякову М.А, что необходимо привезти 5 коробок сигарет марки "***". 12.02.2019 года около 13.00 часов Проскуряков М.А. привёз 5 коробок сигарет, она сообщила Б***. о доставке товара, и тот пришёл за сигаретами.

Проскуряков М.А. сообщил, что сигареты находятся в его автомашине, которую он оставил на стоянке. Б***. сказал, что ожидает машину для транспортировки сигарет, и попросил оставить их на складе, поэтому Проскуряков М.В. вместе с грузчиком на тележке привезли 5 коробок с сигаретами, обмотанных черной лентой. После проведения расчетов стоимость сигарет марки "***" составила ***рублей, которые Б***. передал Проскурякову М.А. Затем в павильон зашли сотрудники полиции.

Показания Антонян Р.О, данные в том числе в ходе очной ставки с Проскуряковым М.А, где она настаивала на том, что Проскуряков М.А. неоднократно поставлял ей немаркированную табачную продукцию и продал немаркированную табачную продукцию Б***, совпадают и с показаниями свидетеля Б***, данными, в том числе, при производстве очных ставок с осужденными, принимавшего участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", о том, что в сентябре 2018г. он участвовал в ОРМ, проводимым с отрудниками ОЭБиПК; перед проведением указанного мероприятия с денежной купюры в *** рублей была снята копия, а также для осуществления аудиозаписи ему был выдан телефон ***, о чем составлены соответствующие протоколы. На Крюковском рынке он у продавца Антонян Р.О. приобрел 1 блок (10 пачек сигарет) "***" по цене *** рублей. Все пачки сигарет в указанном блоке были оклеены специальной маркой для маркировки табачной продукции и имели один и тот же номер. Он переспросил у продавца, все ли пачки оклеены акцизными марками с одним номером, на что Антонян Р.О. ответила утвердительно. При продаже сигарет продавец не использовала кассовый аппарат и кассового, товарного, чека ему не выдавала. В тот же день в помещении ОЭБиПК он выдал сотрудникам полиции аппаратуру для проведения аудиозаписи, а также передал 10 пачек сигарет "***". 01.10.2018 года он вновь по просьбе сотрудников полиции принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", где, согласно протоколам выдачи, использовал отксерокопированную купюру, достоинством *** руб. и для осуществления аудиозаписи телефон ***. У продавца Антонян Р.О. он приобрел 1 блок (10 пачек сигарет) "***" и 1 блок (10 пачек сигаре) марки "***", заплатив за всё *** рублей. Все пачки сигарет марки "***" в указанном блоке были оклеены специальной маркой для маркировки табачной продукции и имели один и тот же номер.

При продаже указанных сигарет продавец не использовала кассовый аппарат и кассового, товарного, чека не выдавала. В тот же день в помещении ОЭБиПК он выдал сотрудникам телефон, ранее полученный для проведения аудиозаписи, а также 10 пачек сигарет "***" и 10 пачек сигарет марки "***", приобретенные в ходе ОРМ. Затем он вновь по просьбе сотрудников полиции принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". С целью проведения указанного мероприятия для осуществления негласной аудиозаписи ему был выдан телефон ***. На ***рынке он встретился с Антонян Р.О, которая сообщила, что приобрести табачную продукцию он сможет позже по мере её поступления, о чем ему сообщит. В середине января 2019г. Антонян Р.О. позвонила и просила приехать на рынок, чтобы лично пообщаться с ее поставщиком табачной продукции. Встреча состоялась 13.01.2019г около 18.00 часов в павильоне N ***, где торговала Антонян Р.О, она познакомила его с мужчиной - Проскуряковым М.А, представившимся именем Д***, которому он пояснил, что хотел бы приобрести несколько коробок сигарет "***" по низкой цене со скидкой. Проскуряков М.А. рассказал, что такие сигареты называются "***", поскольку по внешнему виду пачки сигарет полностью идентичны пачкам с оригинальными сигаретами, на пачках имеются акцизные марки, которые выглядят, как оригинальные, и при проверке специальным пробором определяются как оригинальные. Проскуряков М.А. сообщил, что заказ указанной табачной продукции он может передать через продавца Антонян Р.О, номера телефона не оставил. В ходе беседы с Антонян Р.О. сообщила ему, что знает Проскурякова М.А. около 10 лет, он продолжительное время поставляет ей на реализацию табачную продукцию. 0 9.02.2019г ему позвонила Антонян Р.О. и сообщила, что *** рынок собираются сносить, в связи с чем, она в срочном порядке распродает табачную продукцию.

Он (Б***) согласился приобрести некоторое количество табачной продукции, а также сообщил Антонян Р.О, что хотел бы приобрести сигареты марки "***" в количестве 3 коробок. Так как у Антонян Р.О. не было нужного количества сигарет, она, как он понял, позвонила Проскурякову М.А. После чего он (Б***) попросил Антонян Р.О. дозаказать еще 2 коробки сигарет марки "***". Антонян Р.О. пояснила, что сигареты можно будет забрать 12.02.2019 года. В указанный день Антонян Р.О. ему позвонила и сообщила, что заказанные им сигареты "***" в количестве 5 коробок привез её поставщик. Договорившись с Антонян Р.О. о встрече в 14.00 часов, он проследовал

в ОЭБ и ПК УВД по *** АО ГУ МВД России по г.***, где были оформлены необходимые документы для его участия в ОРМ "Проверочная закупка". Сотрудникам полиции в присутствии понятых он (Б***) выдал денежные средства, которые предполагалось использовать в ходе проведения закупки, номера купюр которых были переписаны и занесены в протокол. В назначенное время он прибыл на *** рынок в павильон 371, при этом сотрудники полиции находились в непосредственной близости от павильона и наблюдая за происходящим. В павильоне находились Антонян Р.О. и Проскуряков М.А. Он (Б***) и Антонян Р.О. отобрали из имевшегося в продаже ассортимента табачную продукцию, которую он (Б***) изъявил желание купить у Антонян Р.О. за ***рублей. В это же время Проскуряков М.А. вместе с грузчиком привезли 5 коробок (2.500 пачек) сигарет "***", которые сложили в павильоне N ***, использовавшимся в качестве склада. Общая стоимость сигарет "***" составила ***рублей, которые он предал лично в руки Проскурякову А.М, а Антонян Р.О. за ее табачную продукцию передал ***рублей. После чего в павильон зашли сотрудники полиции, которые произвели задержание Антонян Р.О. и Проскурякова М.А.

Подтверждают виновность Проскурякова М.А. и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: *** А***, о том, что Антонян Р.О. неоднократно обращалась к нему с просьбами доставить товар к ней в павильоны. 12.02.2019 года она попросила доставить ей в павильон N *** товар из машины, которая была припаркована на стоянке около рынка. Он (А***) прошел на автостоянку, где встретился с поставщиком продукции - Проскуряковым М.А, приехавшим на автомашине "***" черного цвета, с которым он на тележке доставили 5 коробок с товаром, поместив в павильон- склад. Антонян Р.О. передала ему за работу ***рублей, и он проследовал по своим делам. Поставщик остался с Антонян Р.О. в павильоне. Ранее он (А***) несколько раз встречал указанного поставщика, тот привозил коробки с сигаретами, которые он (свидетель) помогал доставить до павильона Антонян Р.О.;

старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по *** АО ГУ МВД России по г.*** Д***, согласно которым для проверки информация о том, что на территории *** рынка осуществляется реализация табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками ему 12.02.2019г было дано указание находиться на автомобильной стоянке около рынка, а после получения условного сигнала прибыть в павильон для проведения следственных действий. Вместе с оперуполномоченный К***. они прибыли на стоянку, где около 14.00 часов была обнаружена автомашина, "*** ", г.р.з. ***, черного цвета, на которой, по их информации, перевозили табачную продукцию; к автомашине подошли мужчина в желто-черной куртке - Проскуряков М.А. и грузчик с тележкой. Грузчик перегрузил из куз ова на тележку 5 коробок, обмотанных черной пленкой, и они вместе с тележкой проследовали к торговым павильонам, что было зафиксировано на видеозаписи.

понятой А***, согласно которым 12.02.2019г она в качестве представителя общественности приняла участие в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, у которых имелась информация о том, что на территории рынка, в павильоне N***и соседних с ним, продается табачная продукция, маркированная поддельными специальными акцизными марками, а также табачная продукция без маркировок. В помещении ОЭБиПК УВД по *** АО ГУ МВД России по г.*** в ее присутствии и другого понятого Б***, участвовавший в оперативном мероприятии в качестве закупщика, предоставил ***рублей для их использования при проведении проверочной закупки, а также Б***. было выдано записывающее устройство. Денежные средства были осмотрены, отксерокопированы, их номера зафиксированы в соответствующих документах. Затем все проследовали на *** рынок, а после получения условного сигнала от Б***. проследовали к павильону N ***. она (А***) участвовала в проведении обыска автомашины "***" принадлежащей Проскурякову М.В, в ходе которого были обнаружены сигареты без маркировок и мобильный телефон. Результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих протоколах;

понятого М***, данные им по обстоятельствам проведения 12.02.2019г обыска в торговом павильоне по продаже табачной продукции в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном разбирательстве, подтвердившим факт своего участия представителем общественности в ходе обыска, проведенного в павильоне рынка, где были обнаружены сигареты без маркировки, а также у задержанных лиц Антонян Р.О. и Проскурякова М.А. были обнаружены денежные средства, номера банкнот которых, совпали с номерами, зафиксированными в имевшихся у сотрудников полиции актах оперативных мероприятий;

торгового представителя ООО "***" Воронина С.П. по обстоятельствам поставки Антонян Р.О. на реализацию табачной продукции от лица компании, а именно сигарет производства ООО "***", такие как "***", при этом доставку заказанной Антонян Р.О. табачной продукции 2-3 раза в неделю он осуществлял лично, оплату Антонян Р.О. производила в соответствии с товарными накладными.

Суд первой инстанции в своих выводах о виновности осужденного опирался и на согласующиеся с показаниями допрошенных по делу лиц материалы уголовного дела, в том числе:

результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия - акт проверочной закупки, согласно которому Б***. приобрел у Антонян Р.О. и Проскурякова М.А. за ***рублей немаркированную табачную продукцию - 250 блоков сигарет "***" в 5 коробках, всего 2500 пачек, при этом кассовый, товарный чек покупателю не выдавался;

протокол обыска, проведенного 12.02.2019г. в павильонах NN ***, расположенных на территории *** рынка по адресу***, в ходе которого были обнаружены и изъяты: немаркированная табачная продукция: сигареты марки "***" в 5 коробках, иная табачная продукция с поддельными акцизными марками, при этом Антонян Р.О. выдала 23 купюры по *** рублей каждая, пояснив, что получила их от покупателя за табачные изделия, а Проскуряков М.А. выложил на полку 25 купюр по *** рублей каждая;

протокол осмотра изъятых предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, из которого следует, что в обнаруженных коробках находятся по 50 блоков, в каждом по 10 пачек сигарет "***", на которых отсутствует маркировка специальными акцизными марками;

протоколы обыска от 12.02.2019г автомобиля Проскурякова М.А. марки "***", в ходе которого были изъяты: немаркированная табачная продукция, денежные средства и принадлежащий Проскурякову М.А. мобильный телефон, и осмотра изъятых предметов;

протокол осмотра диска, признанного вещественным доказательством, с видеозаписью выгрузки Проскуряковым М.А. и грузчиком А***. немаркированной табачной продукции в 5 коробках из автомобиля осужденного марки "***", с фотоприложением;

протокол осмотра дисков, содержащих записи разговоров по фактам купли- продажи табачной продукции, и протоколы осмотра 3-х дисков, признанных вещественными доказательствами, с прослушиванием аудиозаписей записанных Б***.

разговоров с Антонян Р.О, а также с Проскуряковым М.А, представившимся ему под именем Д*** (л.д.206-216 т.4);

другие доказательства и фактические сведения, приведенные в приговоре.

О правильности оценки признательных показаний осужденной Антонян Р.О. о роли Проскурякова М.А, поставившего для реализации немаркированную табачную продукцию по договоренности между ними, показаний свидетелей и других фактических сведений, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются, как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами, дополняют друг друга и образуют совокупность доказательств, являющуюся достаточной для решения вопроса о виновности осужденного в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям самого осужденного: его доводы о невиновности, аналогичные тем, что приводятся им в совместной с адвокатом жалобе, были тщательно судом проверены и отклонены как необоснованные. Данные заявления противоречат материалам дела и опровергаются фактом изъятия в ходе обыска денежных средств в размере ***рублей, задействованных в ОРМ и выданных Б***. для приобретения табачной продукции, показаниями Б*** и осужденной Антонян Р.О, у которых оснований оговаривать Проскурякова М.А. не имеется.

Суд первой инстанции по событию инкриминируемого деяния правильно отнесся к его заявлениям критически, посчитав, что позиция осужденного направлена на смягчение ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с доводами о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования существенных нарушений законодательства не допущено: уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, в рамках которого Проскуряков М.А. был правомерно задержан.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками ОЭБиПК требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации, фальсификации процессуальных документов, на которые имеются ссылки в жалобе, по результатам судебного разбирательства, не установлено. Процессуальные документы ОРМ составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о совершении противозаконных действий, связанных с продажей немаркированных табачных изделий, нашедшей свое объективное подтверждение, не выявлено.

Имеющиеся на дисках и проводимые в рамках оперативно-розыскного мероприятия аудиозаписи переговоров и видеозапись разгрузки автомашины осужденного и транспортировки им с помощью грузчика 5 коробок с немаркированными сигаретами на территорию рынка для их реализации Б***. признаны по делу вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, и оснований для признания их, а также протоколов осмотра и прослушивания дисков, составленных с участием понятых, недопустимыми доказательствами материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что при производстве ряда следственных действий принимали участие одни и те же лица в качестве понятых, не дает оснований для признания составленных с их участием процессуальных документов, фиксирующих фактические сведения, недостоверными.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия были допрошены свидетели И***. и И***, подтвердившие факт своего участия в качестве понятых при производстве оперативных и следственных мероприятий, проведенных с их участием по данному делу, что подвергалось сомнению в жалобе, и сообщивших суду, что в соответствующих протоколах они проставляли свои подписи, удостоверяя правильность изложенных в них сведений.

Нет оснований не доверять и показаниям А***, принимавшей участие 12.02.2019г, наряду со вторым понятым, как представитель общественности при обыске автомобиля Проскурякова М.А, в ходе которого в присутствии осужденного была изъята немаркированная табачная продукция и другие предметы.

Осведомленность свидетеля А***. об обстоятельствах выдачи Б***. отксерокопированных денежных средств для закупки сигарет 12.02.2019г объясняется фактом ее участия в этот день в других оперативных мероприятиях в качестве понятой, а также её участием в данном процессуальном статусе при составлении ранее, 13.01.2019г, акта о возврате Б***. технического записывающего устройства и его осмотром, исследованным судом первой инстанции (л.д.176 т. 1).

Ошибочное указание в протоколе обыска и изъятия в павильоне коробок с немаркированными акцизными марками сигаретами (л.д. 89-99 т. 2) фамилии понятого как М*** вместо М*** не является основанием к признанию данного доказательства недопустимым, при том, что сам свидетель подтверждал свое участие в качестве представителя общественности при производстве в павильоне обыска, а также сведения, изложенные в данном процессуальном документе.

Таким образом, все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Суд апелляционной инстанции находит совокупность исследованных судом доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что суд в приговоре опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что председательствующим были приняты все необходимые меры по проверке доводов стороны защиты и осужденного о невиновности, по итогам которой суд дал надлежащую оценку оспариваемым стороной защиты доказательствам и обоснованно отверг данную версию как не нашедшую своего подтверждения.

Проверка материалов дела и приведенные в приговоре доказательства не дают оснований для признания жалобы объективной, а осуждения Проскурякова М.А. - не обоснованным.

Факт совершения осужденным приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий по договоренности с Антонян Р.О. судом установлен и нашел свое полное подтверждение.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, при которых было совершено противоправное деяние, его крупный размер и наличие предварительного сговора на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.171.1 ч.6 п. "а" УК РФ. Такая правовая оценка является правильной, и оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено: уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства и положений ст. 252 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ; все заявленные ходатайства судом рассмотрены; по итогам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Судом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, ***: в качестве смягчающих обстоятельств признано то, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, *** Наличие смягчающих обстоятельств выразилось в решении суда не применять к осужденному дополнительное наказание.

Принимая решение о применении к Проскурякову М.А.

условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и определяя испытательный срок с возложением на осужденного обязанностей, суд учитывал все эти сведения, и пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания за содеянное и возможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Таким образом, приговор в отношении Проскурякова М.А. является законным и соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не находя оснований для его отмены и изменения, в том числе по апелляционным доводам, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года в отношении

Проскурякова М***

А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи