Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-16544/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора Вельковой Л.А, осужденного Холхужаева Х.Р.у, защитника - адвоката Сардаряна А.И, представившего удостоверение N 17239 и ордер N 3/6189 от 16 августа 2023 года, переводчика фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в отношении

Холхужаева Хусанхужи Рустамжон угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого, зарегистрированного на адрес, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Холхужаева Х.Р.у. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Холхужаева Х.Р.у. с 1 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио у. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено 1 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить, указав во вводной и резолютивной частях итогового судебного решения имя осужденного - Хусанхужа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности Холхужаева в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

Так, сам осужденный не оспаривает, что 1 ноября 2022 года именно он совершил преступные действия, указанные в приговоре.

О совершении Холхужаевым противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств показали свидетели: Жуков, Сухов и Тигешкин (сотрудники правоохранительных органов), а также Кардашевский (понятой).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события.

Основания для оговора Холхужаева со стороны указанных выше лиц отсутствуют.

Как видно из протокола личного досмотра от 1 ноября 2022 года, у Холхужаева обнаружены и изъяты 40 свертков с находящимися внутри каждого из них наркотическими средствами.

По заключению:

- эксперта-химика - обнаруженные и изъятые у Холхужаева вещества общей массой 60, 28 г (без учета вещества, израсходованного при исследовании) содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- экспертов-психиатров - фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и другие доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт запрещенных веществ незаконно приобретает и хранит эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Наличие у Холхужаева прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно доказано и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривается.

Кроме того, по делу достоверно установлено, что фио и другое лицо заранее договорились между собой о совместном незаконном сбыте наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 60, 3 адрес обстоятельство подтверждается показаниями самого Холхужаева и иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правомерно квалифицировал содеянное Холхужаевым по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного Холхужаевым преступления.

Каких-либо ограничений прав Холхужаева, включая его право на защиту, не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию.

Суд первой инстанции, исследовав заключение экспертов-психиатров и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Холхужаева, правомерно признав его вменяемым.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Холхужаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что фио является несудимым, свою вину признал, раскаялся, на специальных учетах не состоит, характеризуется положительно, рос и воспитывался в условиях многодетной семьи, в течение длительного времени содержится под стражей. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал активное способствование Холхужаевым раскрытию и расследованию преступления, осуществление последним перевода денежных средств в благотворительный фонд, а также то, что подсудимый и его родственники страдают заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холхужаева, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении Холхужаеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Холхужаеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Холхужаеву наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения Холхужаеву определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, автор апелляционного представления обосновано обращает внимание на неверное указание во вводной и резолютивной частях приговора имени осужденного Холхужаева. Исходя из этого, во вводной и резолютивной частях приговора следует уточнить имя осужденного - "Хусанхужа", вместо ошибочно указанного имени "Хусахунжа".

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что наказание Холхужаеву по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в приговоре указано на применение положений "ст. ст. 62 и 66 УК РФ". К тому же судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения решения суда первой инстанции о зачете времени содержания под стражей Холхужаева в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Помимо этого, при постановлении приговора судом первой инстанции неправильно разрешена судьба наркотических средств, признанных вещественными доказательствами. Так, согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением следователя от 6 января 2023 года из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

До принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу уничтожение наркотических средств, которые могут иметь важное доказательственное значение для выделенного в отношении неустановленного соучастника преступления уголовного дела, является преждевременным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, уточнив резолютивную часть итогового судебного решения указанием на хранение наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в отношении Холхужаева Хусанхужи Рустамжон угли изменить:

- уточнить во вводной и резолютивной частях приговора имя осужденного - "Хусанхужа", вместо ошибочно указанного имени "Хусахунжа";

- уточнить, что наказание Холхужаеву Х.Р.у. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Холхужаева Х.Р.у. с 1 ноября 2022 года до 28 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- вещественные доказательства - вещества общей массой 59, 88 г, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи