Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-16966/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Пронина А.В., защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пронина А.В. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших Смирновой М.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г., которым

Пронин Алексей Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий детей - паспортные данные, паспортные данные, работающий консультантом пресс-службы ЦК КПРФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 16 марта 2020 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 20 октября 2020 г. по отбытию срока наказания), = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Пронину А.В. определено следователь к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного Пронина А.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвоката Сакмарова П.В, осужденного Пронина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пронин А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции свою вину по предъявленному обвинению Пронин А.В. не признал, при этом не отрицал факт неуплаты алиментов в установленном судебным решением размере.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин А.В. находит приговор подлежащим изменению, полагая, что он вынесен без учета всех обстоятельств по уголовному делу, без должной оценки представленных доказательств, с явным обвинительным уклоном, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что признает свою вину в том, что совершил неуплату в нарушение решения суда средств на содержание своих детей, раскаивается в содеянном, в настоящий момент исправно платит алименты, какой-либо задолженности нет. Обращая внимание на данные о своей личности, указывает, что размер официальной заработной платы составляет 80 000 - сумма, на иждивении, помимо его двоих несовершеннолетних детей, также находится сын супруги от предыдущего брака, являющийся ребенком-инвалидом. По мнению осужденного, назначенное судом наказание в виде принудительных работ сильно повлияет на условия жизни его близких, поскольку он фактически является единственным кормильцем в семье. Полагая, что его исправление возможно без реального лишения свободы и принудительных мер, с применением ст.73 УК РФ, просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и принудительными работами. В случае назначения наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних потерпевших Смирнова М.В. просит изменить приговор в отношении Пронина А.В, полагая, что назначенное ему наказание в виде принудительных работ повлечет потерю постоянного официального места работы, что скажется на выплате алиментов, поскольку принудительные работы будут оплачиваться в меньшем денежном эквиваленте, в связи с чем будет страдать финансовое обеспечение детей. При этом утверждает, что в данный момент алименты стали регулярно поступать на ее счет, с официального места работы осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськов Д.А. считает, что при назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел все данные о личности Пронина А.В, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Пронина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

= показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Смирновой М.В, допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка N 192 адрес, мирового судьи судебного участка N 209 адрес от 18.03.2021 г. Пронин А.В. обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Поскольку Пронин А.В. добровольно сумму по алиментным платежам выплачивал редко, не в полном объеме и не ежемесячно, она обратилась с заявлением в службу судебных приставов г. Москвы и 14 октября 2021 г. Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 142504/21/77026-ИП о взыскании с Пронина А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С момента возбуждения исполнительного производства ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по алиментам Прониным А.В. не производились, алименты он не платил. Со слов судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП, ей (Смирновой М.В.) известно, что постановлением мирового судьи судебного участка N 192 адрес Пронин А.В. 21 января 2022 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде обязательных работ 40 часов. Однако, даже после привлечения к административной ответственности Пронин А.В. стал производить выплаты только с 11 мая 2022 г, но денежные средства поступали не от него, а от фио с пометкой "алименты". Сумма задолженности составляет сумма. Представленные Прониным А.В. расписки о получении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам она (Смирнова М.В.) написала под давлением, поскольку опасалась за свое здоровье, денежные средства в указанном в расписках размере от Пронина А.В. не получала.

= показаниями свидетеля фио, являющегося судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, из которых следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство N 142504/21/77026-ИП, возбужденное 14 октября 2021 г. на основании судебного приказа от 18.03.2021 г, выданного и.о. мирового судьи судебного участка N 192 адрес, мировым судьей судебного участка N 209 адрес, об обязании Пронина А.В. выплачивать в пользу Смирновой М.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения было установлено, что Пронин А.В. не выплачивает алименты и постановлением мирового судьи судебного участка N 192 адрес от 21 января 2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление суда вступило в законную силу 01 февраля 2022 г, но наказание Прониным А.В. не отбыто. В нарушение решения и.о. мирового судьи судебного участка N 192 адрес, мирового судьи судебного участка N 209 адрес, от 18 марта 2021 г, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имеющуюся задолженность по исполнительному производству в период времени с 02 февраля 2022 г. по 11 августа 2022 г. Пронин А.В. не выплачивал при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, в результате чего за указанный период по исполнительному производству N 142504/21/77026-ИП образовалась задолженность в размере сумма, при этом общая задолженность составляет сумма.

= постановлением о возбуждении исполнительного производства N 142504/21/77026-ИП от 14.10.2021 г. в отношении Пронина А.В. о взыскании алиментов в пользу Смирновой М.В.

= справкой от 08.08.2022 г. из Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, согласно которой по исполнительному производству N 142504/21/77026-ИП за период с 02 февраля 2022 г. по 11 августа 2022 г. в отношении должника Пронина А.В. денежные средства на депозитный счет Дорогомиловского ОСП ГУФССП по г. Москве не поступали.

= постановлением о расчете задолженности от 22.08.2022 г, свидетельствующим у наличии у Пронина А.В. задолженности по исполнительному производству N 142504/21/77026-ИП за период с 02 февраля 2022 г. по 11 августа 2022 г. в размере сумма. Общая сумма задолженности составляет сумма.

= справкой из ГКУ Центра занятости населения г. Москвы, согласно которой Пронин А.В. на учете в службе занятости населения в качестве гражданина, ищущего работу (безработного), не зарегистрирован.

= постановлением мирового судьи судебного участка N 192 адрес, из содержания которого следует, что Пронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление суда вступило в законную силу 01 февраля 2022 г.

= судебным приказом мирового судьи судебного участка N 209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 192 адрес, от 18.03.2021 г, на основании которого Пронин А.В. обязан выплачивать в пользу Смирновой М.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 18 марта 2021 г. и до совершеннолетия фио, затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, и до совершеннолетия фио.

= иными приведенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших Смирновой М.В, свидетеля фио, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований и мотивов для оговора Пронина А.В. со стороны названных лиц, их заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Содержащиеся в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Проверив обоснованность предъявленного Пронину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о наличии в действиях Пронина А.В. указанного состава преступления надлежащим образом мотивированы, не содержат предположений и противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, включая письменные материалы уголовного дела. Заявленные участниками процесса ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом согласно требованиям ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений. Каких-либо объективных данных о том, что судебное разбирательство осуществлялось необъективно, с обвинительным уклоном, материалы уголовного дела не содержат.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пронина А.В, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны состояние здоровья Пронина А.В. и его родственников, наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения Пронину А.В. наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменил указанный вид наказания принудительными работами.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г. в отношении Пронина Алексея Валерьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Т.В.