Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-17642/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Соковой А.О, при помощниках судьи

Барсковой А.В. и

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Рахимкулова Б.Т, адвоката

Сухановой О.В, представившей удостоверение.., переводчика

...

, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и защитника на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, которым

Рахимкулов.., ранее не судимый, осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённому

Рахимкулову Б.Т.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахимкулова Б.Т.

под стражей с 06 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахимкулову Б.Т.

до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы осуждённого, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рахимкулов Б.Т.

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Рахимкуловым Б.Т.

совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Рахимкулов Б.Т, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанность его вины в совершённом преступлении, считает приговор суда в части назначенного наказания слишком суровым. Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в Российской Федерации находился на законных основаниях, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет ребёнка, просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.

В апелляционной жалобе защитник Яралиев Э.И, выражает не согласие

с приговором суда, указывая на то, что доказательств вины его подзащитного в деле нет и суду не представлено, его подзащитный действовал в рамках необходимой обороны. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции, и защитник Суханова О.В, и осуждённый Рахимкулов Б.Т, просили не учитывать и не рассматривать доводы жалобы адвоката Яралиева Э.И. об отмене приговора, а лишь учесть просьбу осуждённого об изменении приговора в сторону смягчения назначенного ему наказания.

В возражениях

на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Рахимкулова Б.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями потерпевшего... о том, что 30 января 2022 года, находясь в общежитии на.., помогая своей знакомой утихомирить её супруга, последний ударил его чем-то острым в область живота, после чего ему вызвали "скорую помощь"; протоколом предъявления Рахимкулова Б.Т. для опознания по фотографии, согласно которому... А.К. опознал Рахимкулова Б.К. как мужчину, который нанёс ему ножевое ранение живота ((т.1 л.д. 193-194); заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что... у А.К. причинена колото-резаная рана живота, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 155-156), а также на основании других доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и которые не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для признания Рахимкулова Б.Т. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели и потерпевший, показания которых положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого у них не имелось, и они прямо свидетельствуют о виновности Рахимкулова Б.Т. в совершённом преступлении, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Рахимкулова Б.Т. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия с этим соглашается, что действия Рахимкулова Б.Т. носили умышленный характер, телесные повреждения... у А.К. причинены в результате целенаправленных действий осуждённого, нанёсшего удар острым предметом в область живота потерпевшего.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное осуждённому Рахимкулову Б.Т, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Рахимкулова Б.Т. обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. По мнению судебной коллегии оснований для смягчения назначенного Рахимкулову Б.Т. наказания, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Рахимкулову Б.Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года в отношении

Рахимкулова... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: