Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-18290/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Зубченко П.А. и его защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N 5131 от 03.04.2003г. и ордер N 66 от 27.06.2023г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и Степановой И.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым

ЗУБЧЕНКО ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, с высшим образованием, нетрудоустроенный, разведённый, имеющий на иждивении ребёнка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций представителя власти в органах МВД РФ сроком на 3 года; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 апреля 2023г. до 24 апреля 2023г, с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, времени содержания под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ с 24 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, не согласившейся с апелляционными жалобами, осуждённого Зубченко П.А. и его защитника - адвоката фио, согласившихся с апелляционным представлением, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание, применив положения статей 64, 73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зубченко П.А. признан виновными в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио считает, что суд первой инстанции в резолютивной части неверно сформулировал назначенное дополнительное наказание, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора: "с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти".

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Степанова И.А, не оспаривая доказанность вины осуждённого и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд первой инстанции лишь формально перечислил в приговоре, но реально не учел смягчающие наказание Зубченко П.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; семейное положение, наличие малолетнего ребенка и родителей, положительные характеристики по месту службы, которые дают основание полагать, что исправление Зубченко П.А. возможно без изоляции от общества. Просит приговор в отношении Зубченко П.А. изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, считая его условным.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда, которые изложены в приговоре, содержат противоречия. В ходе судебного заседания в выступлениях в прениях государственным обвинителем было заявлено в устной форме и оглашено предложение назначить Зубченко П.А. 2 года лишения свободы, однако суд приговорил Зубченко П.А. к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, что осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, суд не дал надлежащую оценку выступлению в прениях государственного обвинителя о мере наказания осуждённому. Просит приговор изменить, назначить Зубченко П.А. минимальное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осуждённого Зубченко П.А. виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина осуждённого Зубченко П.А. в совершении преступления установлена, как правильно указал суд, доказательствами:

показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 164-169, 194-197), согласно которым в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, дознаватель Зубченко П.А. 20 апреля 2023г, примерно в 11 часов 00 минут, намекнул ему на "решение вопроса и помощи в деле", пояснил, что в деле имеется допросы потерпевшего, свидетелей, которые можно подредактировать и переделать, сделать упрощенную форму дознания задним числом. О сумме передачи ему денег Зубченко П.А. сказал, чтобы он сам предложил сумму, он (фио) назвал сумму сумма - сумма, на что Зубченко П.А. пояснил, что нужно еще чуть-чуть, предложил сменить адвоката, с которым у него (фио) заключено соглашение, и воспользоваться услугами адвоката, которому он (фио) должен будет заплатить не больше сумма, сроки поджимают, либо они решают с ним вопрос, либо он ведет дело дальше как есть. Денежные средства Зубченко П.А. просил за то, чтобы переделать допросы по уголовному делу и дело было направлено в суд по упрощённой форме дознания и в связи с этим возможно получить наказание в виде штрафа, поскольку фио ранее судим и у него имеется не погашенная судимость. 21.04.2023 он (фио) обратился в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о вымогательстве денежных средств в размере дознавателем Зубченко П.А. за изменение допросов участвующих лиц и изменения порядка расследования уголовного дела, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия с его участием. Требуемые денежные средства в размере сумма были переданы Зубченко П.А. 21 апреля 2023 года, примерно в 23 часа 05 минут, по адресу: адрес напротив отдела полиции Жулебинский ОМВД России по адрес под контролем сотрудников ОСБ. Зубченко П.А. сказал, что найдет ему адвоката и нужно ещё передать ему сумма, с учетом предоставления ему своего адвоката;

показаниями свидетеля - представителя общественности фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 172-175 о том, что 21.04.2023 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в его присутствии фио были вручены сумма, с купюр сделаны копии, фио был выдал диктофон для аудиофиксации разговоров с составлением соответствующих актов все проследовали к месту предполагаемой встречи по адресу: адрес, у дома 10. Он видел. что из адрес ОМВД России по адрес, по адресу: адрес вышел мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и направился к автомобилю фио, где состоялась их встреча. После непродолжительной беседы они разошлись, фио направился в автомобиль, а мужчина (Зубченко П.А.) в форме сотрудника полиции направился в отдел полиции и был задержан сотрудниками полиции. В его (фио) и второго понятого присутствии проведён личный досмотр Зубченко П.А. с изъятием удостоверения сотрудника полиции, мобильного телефона, денежных средств - сумма (10 купюр достоинством сумма), которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, составлен соответствующий акт, который удостоверили своими подписями все участвующие лица. фио выдал сотрудникам полиции врученный ему ранее диктофон, о чем составлен соответствующий акт;

показаниями свидетеля - оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 176-179, из которых следует, что по заявлению фио было проведено ОРМ "Оперативный эксперимент" с участием фио, которому в присутствии представителей общественности были выданы диктофон и сумма, после чего фио проследовал под сопровождением сотрудников полиции на место встречи с Зубченко П.А. по адресу: адрес, где фио передал Зубченко П.А. указанные денежные средства - сумма, после чего Зубченко П.А. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

заявлением фио о принятии мер в отношении дознавателя отдела полиции "Выхино-Жулебино" Зубченко П.А, вымогающего у него сумма за исправления им материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него (фио) по ст. 166 ч. 1 УК РФ и направлении его в суд для рассмотрения в упрощенном порядке (т. 1 л.д. 15);

результатами оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент": актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" (т. 1 л.д. 25-26), актом выдачи диктофона, фио диктофона EDIC марка автомобиля (т. 1 л.д. 27), акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр выданных фио для передаче Зубченко П.А. за изменение материалов уголовного дела и направления дела в суд в упрощенном порядке (т. 1 л.д. 28-32), протокол служебного кабинета Зубченко П.А. N 23 в адрес ОМВД России по адрес с изъятием компьютера и светокопий уголовного дела (т. 1 л.д. 36-39), акта возврата фиодиктофона EDIC марка автомобиля (т. 1 л.д. 44), актом осмотра и прослушивания аудиозаписей с диктофона EDIC марка автомобиля, на котором отражен разговор между фио и Зубченко П.А. (т. 1 л.д. 45-47), актом личного досмотра Зубченко П.А. об изъятии у него сумма, которые он получил от фио за снижение наказания по уголовному делу, и мобильного телефона марки "Самсунг А 52" (т. 1 л.д. 60), протоколом осмотра оптического диска с имеющимся на нем записью разговора между Зубченко П.А. и фио о договоренности передаче денежных средств (т. 1 л.д. 81-87), протоколами осмотров: копий уголовного дела N 12301450055000321 в отношении фио (т. 1 л.д. 88-93), денежные средства - сумма (т. 1 л.д. 94-102), мобильного телефона марки "Самсунг А52", в котором отражены звонки фио и переписка в мессенджере, системного блока (компьютер) с серийным номером 463562/63428 модели 329518. В мобильном телефоне (т. 1 л.д. 105-159), вещественными доказательствами - денежными средствами сумма, мобильным телефоном "Самсунг А52", оптического диска (т. 1 л.д. 160-162), выписками из приказов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 718 л/с от 20.03.2020 о назначении Зубченко П.А. на должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по адрес и о присвоении звания "капитан полиции" (т. 1 л.д. 236, 238), должностными регламентами 03/01-4296, 03/01-1551 дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по адрес. (т. 1

л.д. 239-250, 251-262).

Кроме того, вина Зубченко П.А. в совершении преступления подтверждена его собственными показаниями, которые он дал на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185.193, 206-208, 231-234), на очной ставке с фио (т. 1 л.д. 194-197), и подтвердил их в судебном заседании первой инстанции, согласно которым в его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, производство следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в марте 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении фио по факту покушения на угон автомобиля "Хендай Солярис". фио вину в содеянном не признавал. Он (Зубченко П.А.) предложил фио помощь, провести его допрос в качестве подозреваемого с дальнейшим выходом на особый порядок расследования указанного уголовного дела, который даёт право на смягчение уголовно-наказуемого деяния, совершенного фио, учитывая, что имеющиеся показания фио не подтверждались и не подкреплялись показаниями свидетеля в части имеющегося знакомства водителя такси - фио и фио, разрешения водителя такси фио пересесть на водительское сидение автомобиля с целью его последующего управления им, на чём в своих показаниях настаивал сам фио Он (Зубченко П.А.) предложил фио за подготовку необходимых процессуальных документов, способствующих смягчению ответственности за совершенное фио деяние, вознаграждение в 30 000 - сумма. Они договорились, что фио привезёт ему (Зубченко П.А.) указанную сумму сумма апреля 2023 года в вечернее время. Встреча состоялась у отдела полиции Жулебинский ОМВД России по адрес. Он (Зубченко П.А.) вновь сообщил фио, что речь идет о возможности выхода на особый порядок расследуемого уголовного дела, способствующий смягчению уголовного наказания. фио с ним согласился, так как имеет непогашенную судимость, и передал ему (Зубченко П.А.) деньги, которые он не пересчитывал.

По пути следования в отдел полиции он был задержан сотрудниками ФСБ и ОСБ УВД по адрес. Вину в незаконном получении денежных средств от фио признает полностью, раскаивается. За данное вознаграждение он планировал выйти на особый порядок, подкорректировать показания ранее допрошенных лиц, чтобы они совпадали с показаниями фио Он говорил фио, что будет договариваться с адвокатом о составлении соглашения задним числом, тому ему не назначат наказание в виде лишения свободы при особом порядке рассмотрения дела.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний осуждённого Зубченко П.А, свидетелей фио, фио и фио, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных и неустранимых противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого Зубченко П.А. и его самооговора, либо заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела. Суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Показания свидетелей фио, фио и фио, которые они дали в ходе предварительного следствия, оглашены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показания осуждённого Зубченко П.А. на предварительном следствии - в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Изъятие по уголовному делу вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности и правомерности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Зубченко П.А. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении Зубченко П.А, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами осмотров, протоколами следственных действий, показаниями осуждённого и свидетелей, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывали.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины Зубченко П.А. в инкриминируемом ему деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При использовании ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осуждённого Зубченко П.А. и его самооговора, либо их заинтересованности в исходе дела.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осуждённого, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Зубченко П.А. в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, не оспариваются сторонами, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют, что Зубченко П.А, находясь в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по адрес, являлся должностным лицом правоохранительных органов, наделенным функциями представителей власти, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, получил от фио взятку за совершение входящих в его служебные полномочия действия.

Размер полученной Зубченко П.А. взятки от фио, согласно пункта 1 Примечания к ст. 290 УК РФ, образует значительный размер, поскольку превышает сумму сумма прописью.

Данные о личности Зубченко П.А, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание Зубченко П.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, близких родственников, состояние его здоровья и его родных, положительную характеристику, наличие грамоты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о наличии у него денежных средств и выдал их сотрудникам полиции, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осуждённым Зубченко П.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе учитывая смягчающие обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришёл к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осуждённого, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции и подлежащих обязательному учёту согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется сведений о наличии у Зубченко П.А. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Зубченко П.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Несогласие осуждённого и его защиты с видом и размером назначенного наказания не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для отмены в апелляционном порядке приговора суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Зубченко П.А, в виде колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Зубченко П.А. обоснованно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 апреля 2023 года до 24 апреля 2023 года, с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 24 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия находит, что в резолютивной части приговора неверно указан вид назначенного дополнительного наказания как "лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций представителя власти в органах МВД РФ сроком на три года".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Зубченко П.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в связи с осуществлением им должностных полномочий, его личности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года.

Других оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2023 года в отношении ЗУБЧЕНКО ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА изменить, назначив ЗУБЧЕНКО ПАВЛУ АНДРЕЕВИЧУ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и Степановой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи