Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-18367/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судь...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М, поданную в защиту осужденного фио, на приговор Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым

...

- 01 апреля 2019 года Тушинским районным судом адрес по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма; постановлением Тушинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года наказание в виде штрафа в размере сумма заменено на обязательные работы на срок 100 часов, которое не отбыто в полном объеме;

- 21 декабря 2021 года Тушинским районного суда адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением полностью неотбытого наказания по приговору от 01 апреля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев, со штрафом в размере сумма;

осужденный:

- 08 августа 2022 года Тушинским районным судом адрес по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 05 октября 2018 года к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговоры Тушинского районного суда адрес от 01 апреля 2019 года и 21 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, - 31 августа 2022 года Тушинским районным судом адрес по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Тушинского районного суда адрес от 01 апреля 2019 года и с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев 10 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Тушинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено... словное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, назначе... наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, окончательн... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... е заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания... исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания фио под стражей с 06 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 06 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуж... тношении которого решение суда не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... ризнан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании... ну в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М, действующая в защиту осужденного фио, не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что она, выступая в стадии судебных прений, указывала суду на наличие таких смягчающих обстоятельств по делу, как молодой возраст фио, тяжелые жизненные обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также обращала внимание на то, в каких условиях он рос и воспитывался. Сообщает, что допрошенный в ходе судебного следствия по делу, старший родной брат осужденного фио показал, что в семье всегда была сложная обстановка,... питывался матерью злоупотреблявшей алкогольными напитками, в настоящей время отбывающей наказание за совершение преступления, отметил, что такие обстоятельства исключили возможность для брата получение им профессионального образования, надлежащего воспитания. Указывает, что... стии со своим родным братом Пименовым С.О. было совершено открытое хищение продуктов питания, в связи с тяжелым материальным положением. Отмечает, что обращая внимание на указанные обстоятельства утверждала, что длительное нахождение фио в местах лишения свободы не будет способствовать исправлению подзащитного, а напротив может лишить его возможности, в дальнейшем стать достойным членом общества. Полагает, что такие обстоятельства не были учтены при назначен... ия. Считает, что судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств по делу, не было учтено поведение фио, который с момента задержания давал правдивые, подробные признательные показания, то есть активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного им и его родным братом преступления, однако надлежащая оценка таким действиям осужденного судом дана не была.

Выражает мнение, что фактическое игнорирование судом перечисленных обстоятельств, побудивших фио совершить преступление, его поведение после совершения преступления, повлекли за собой назначение судом Пименову А.О. необоснованно сурового наказания. Просит изменить приговор Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в отношении фио, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо собственных показаний самого фио, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего фио, следует, что она (фио) состоит в должности директора магазина "Верный" (ООО Союз Святого Иоанна Воина), расположенного по адресу: адрес. 30 апреля 2022 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут из вышеуказанного магазина была совершена кража товаров, а именно: две банки консервов "Говядина тушеная первый сорт" ГОСТ 32125-2013", 338 г, каждая стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма; два батона колбасы "Микояновский в/к срез" 350 г, каждый стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма; шесть пачек сливочного масла "Васильковое поле" 72, 5 % 500 адрес 322614-2013", каждая стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма; шесть упаковок филе форели "Дары океана", 150 г, каждая стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма; пять упаковок филе тунца "Дары океана" 150 г, каждая стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма; две упаковки сыра "Мартали Адыгейский", каждый стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма, семнадцать пачек кошачьего корма "FELIX" (ФЕЛИКС) 85 г, каждый стоимостью без учета НДС сумма, общей стоимостью сумма, а всего имущества ООО "Союз Святого Иоанна Воина" на общую сумму сумма.

Согласно показаниям свидетеля фио, он работает по адресу: адрес (магазин "Верный"), в должности продавца-кассира. 30 апреля 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте примерно в 14 часов 40 минут он увидел подозрительного гражданина, одетого в синюю куртку, который ранее у них совершал мелкие хищения товаров, но за пределы кассового узла не выходил, и возвращал товар на место. Он (фио) видел, как... л между стеллажами с товарами и складывал товары в корзину. Затем он (фио) увидел,... ал оглядываться, и он (фио) решилпройти ближе к выходу. Находясь примерно в трех-четырех метрах от выхода, он (фио) увидел как Пименов С.О, держа в руках продуктовую корзину, в которой находились продукты из магазина, следует к выходу из магазина, и, приблизившись к выходу, срабатывает автоматизированная дверь (открывается) и в этот же момент в помещение магазина "Верный" очень быстро (доли секунд) забегает... убегает. Он (фио) сразу же, как увидел момент совершения хищения, стал кричать: "Стоять, верните товар на место!", после чего побежал за ними, они не могли этого не слышать, так как кричал он (фио) громко, и находился в непосредственной близости от них. На его (фио) требования остановиться и вернуть товар... треагировали бегством. Когда они выбежали на улицу, он (фио) продолжил их преследовать и продолжал кричать им вслед: "стойте, верните украденный товар", но они никак не реагировали, и убегали от него (фио). Примерно через 100 метров он (фио) увидел фио, который прятался от него (фио) за машиной. Он поймал фио и провел в магазин "Верный". Однако украденного товара уже при... о. Второй мужчина от него убежал. Уже находясь в магазине, он (фио) сообщил в полицию о грабеже, и также своему вышестоящему руководству о случившемся.

Из протокола очной ставки между подозреваемым П... свидетелем фио следует, что фио полностью подтвердил вышеописанные показания.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемы... и свидетелем фио, последний подтвердил вышеописанные показания.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио следует, что у него находился на исполнении материал проверки по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО "Союз Святого Иоанна Воина", из магазина "Верный", расположенного по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что 30 апреля 2022 года в магазине "Верный" по адресу: адрес, примерно в 14 часов 40 минут двое мужчин открыто похитили товар из указанного магазина. Данных мужчин, в момент совершения ими хищения товара, заметил сотрудник указанного магазина - фио, который в свою очередь пытался их остановить и кричал им вслед, чтобы они остановились. Однако мужчины не остановились и продолжили убегать. Через какое-то время фио удалось догнать одного из них, которым оказал... Последний пояснил, что хищение из магазина "Верный" совершил совместно со своим братом - Пименовым А.О. 28 мая 2022 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ. В дальнейшем, 06 июня 2022 года по поручению следователя в ходе розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения фио и фио, последние были обнаружены, задержаны, а затем доставлены в СО ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

Ви... одтверждается также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением фио, по доверенности представителя ООО "Союз Святого Иоанна Воина" от 06 мая 2022 года о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего хищение товара;

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 года, в ходе которого были осмотрены товарные накладные, поступившие от ООО "Союз Святого Иоанна Воина";

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2022 года, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске DVD-R "MEDIA", за 30 апреля 2022 года, с видеокамер расположенных в помещениях магазина "Верный", по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина "Верный", расположенного по адресу: адрес.

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых ос... овершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия осужденного фио с соучастником носили согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, в том числе относительно доказанности вины фио в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио об указанных им обстоятельствах совершенного преступления не имеется, они полностью подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При этом Пименов А.О. и Пименов С.О. подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного фио у свидетеля фио не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит.

Наказани... значено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающим... аказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание посильной помощи престарелой бабушке, страдающей рядом заболеваний.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному... атериалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказан... уд обосновано признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности фио, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Суд с учетом данных о личности фио при определении размера наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия не может на согласиться.

При назначени... итогового наказания, в том числе с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ, судом обоснованно применена ст.70 УК РФ, а также положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное... ние соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в отношени... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: