Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-18415/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Назаренко А.П, судей Мартыновой Л.Т. и Химичевой И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П, с участием: адвоката

Соловьевой И.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Березиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н. и апелляционную жалобу осужденного Газизуллина А.Р.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым

Газизуллин А*** Р***, ***, ранее судимый:

****, осужденный

06 апреля 2023 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в отбытый срок наказания время содержания его под стражей в период с 13 июня 2022 года по 08 декабря 2022 года включительно.

Решена судьба

вещественного доказательства.

Постановлено приговор от 06 апреля 2023 года Можгинского районного суда Удмуртской Республики исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Березину А.В, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, возражения адвоката Соловьевой И.А. против удовлетворения апелляционного представления, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизуллин А.Р.

признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества - мобильного телефона, стоимостью *** рублей *** коп, принадлежащего Малашину А.А, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 июня 2022г. в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканев И.Н, не оспаривая обоснованность осуждения Газизуллина А.Р, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, считает, что назначенное условное наказание к лишению свободы, с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив, несоразмерно степени общественной опасности и не обеспечит достижение целей наказания по исправлению Газизуллина А.Р.; просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ и назначить Газизуллину А.Р. 2 года 3 месяца лишения свободы реально; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить наказание по приговору от 06 апреля 2023 года Можгинского районного суда Удмуртской Республики и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взять его под стражу в зале суда, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Газизуллин А.Р, не соглашаясь с приговором, полагает, что суду следовало засчитать срок нахождения под стражей с 13.06 по 08.12.2022г. в счет испытательного срока.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционн ых представлении и жалоб е доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Газизуллина А.Р. в совершении кражи мобильного телефона из комнаты, где проживал потерпевший М***, судом установлена и подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Объективно виновность Газизуллина А.Р, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждена исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ

показаниями потерпевшего М*** по факту хищения из его комнаты мобильного телефона, марки ***" ; сотрудников полиции Б***. и С***. по обстоятельствам задержания Газизуллина А.Р. за совершение с незаконным проникновением в жилище кражи телефона у М***, показаниями свидетелей К***. и Я***, принимавших участие в качестве понятых при досмотре задержанного Газизуллина А.Р, у которого был изъят при личном досмотре мобильный телефон марки "***", при этом последний пояснял, что данный телефон он похитил из комнаты N ***, куда незаконно проник.

Показания допрошенных по делу лиц совпадают с материалами дела:

- заявление м потерпевшего о привлечении лица к ответственности, которое 13.06.2022 г, находясь по адресу***, в помещении хостела, незаконно проникло в его комнату N ***, откуда похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки "***" ;

- рапорт ом о задержании Газизуллина А.Р. ;

- протокол ами осмотра места происшествия - комнат ы N *** хостела, расположенного по адресу: ***. ;

- протокол ами личного досмотра Газизуллина А.Р, в ходе которого, в числе других предметов, был изъят похищенный им мобильный телефон, марки "***", и его осмотра;

- заключением эксперта о стоимости мобильного телефона потерпевшего, составляющей ***руб. *** коп.;

- протоколами очных ставок и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглас на.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает и не оспаривается в жалобе и в представлении.

С уд апелляционной инстанции находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Факт совершения осужденным кражи имущества потерпевшего М***. судом установлен и нашел свое полное подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о виновности Газизуллина А.Р. в преступлении, за совершение которого он обоснованно осужден.

Суд, правильно установи в фактические обстоятельства, при которых был о совершен о противоправное деяние, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с учетом совершения тайного хищения с незаконным проникновением в жилище.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено: уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Не установлено по делу и нарушения права осужденно го на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки апелляционным доводам, наказание осужденно му за совершенное преступление назначено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 68 ч.2; 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Суд ом, при наличии у осужденного рецидива, в то же время, были признаны в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, положительная характеристика, ***, ***.

Принимая решение о применении к Газизуллин у А.Р. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и определяя испытательный срок с возложением на осужденного обязанностей, суд учитывал все эти сведения, а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, который возвращен потерпевшему по принадлежности.

Из представленных в апелляционную инстанцию стороной защиты дополнительных сведений следует, что Газизуллин А.Р. после освобождения 02.08.2023г. по предыдущему приговору ***.

Судебная коллегия полагает, что в ывод суда первой инстанции о достижении цели наказания за содеянное и возможности исправления осужденно го без изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований для исключения указания о применении ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

В то же время, соглашаясь с апелляционными доводами прокурора в части неверного применения судом уголовного закона, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, суд зачел Газизуллин у А.Р. в отбытый срок наказания время нахождения его под стражей с 13 июня по 08 декабря 2022 г. Однако, данный период предварительного содержания под стражей подлежит зачету в случае отмены условного осуждения при замене наказания или сложения наказаний, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Не усматривая иных оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционного представления и не находя оснований для удовлетворения жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года в отношении

Газизуллина А*** Р

*** изменить:

в резолютивной его части у точнить, что срок содержания под стражей Газизуллин а А.Р. в период с 13 июня 2022 года по 08 декабря 2022 года подлежит зачету в случае отмены условного осуждения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: