Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-18517/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Оловниковой Е.В., заместителя начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титова А.А., заявителя Гацы ...

адвоката Грабчак Е.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гацы Владимира Николаевича на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым жалоба заявителя Гацы В.Н. на постановление заместителя начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титова А.А. от 24 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Гацы В.Н, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя Гацы В.Н, адвоката Грабчак Е.В, представителя следственного органа Титова А.А, прокурора Оловниковой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд Москвы 24 мая 2023 года поступила жалоба Гацы В.Н. о признании незаконным постановления заместителя начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титова А.А. от 24 апреля 2023 года о прекращении в отношении него уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года жалоба заявителя Гацы В.Н. на постановление заместителя начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титова А.А. от 24 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Гацы В.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Гаца В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что по прекращенному уголовному делу N... он обвинялся в совершении растраты, в результате которой по договору N 01/02/12/НМГ/НКБ на поставку запчастей между... от... запчасти фактически не были поставлены. Уголовное преследование в отношении него органом следствия прекращено незаконно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного преследования ввиду истечения срока давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В любом случае о возможности прекращения уголовного преследования обвиняемый должен быть уведомлен, так как согласие или отказ от прекращения уголовного преследования должны быть явно выраженными (например, закрепленном в письменной форме в отдельном заявлении или в протоколе следственного действия), а не подразумеваемыми на основе каких-либо иных слов обвиняемого. Следователем же его отказ от выражения согласия или несогласия на прекращение дела именно подразумевался, когда он высказал несогласие с обвинением.

Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года N 33-П, в соответствии с которым возможность незамедлительного прекращения расследования уголовного дела без согласия обвиняемого по истечении срока давности уголовного преследования начинает применяться по уголовным делам о преступлениях средней тяжести - через 6 месяцев, о тяжких преступлениях - через 9 месяцев, об особо тяжких - через год после вступления в силу вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ (которое вступило в силу 21 июля 2022 года). Таким образом, принудительное прекращение уголовного преследования должно применяться с 21 апреля 2023 года для тяжких преступлений и с 21 июля 2023 года для особо тяжких преступлений, а не 21 января 2022 года (через 6 месяцев после 21 июля 2022 года), как указал суд первой инстанции.

Обращает внимание на то, что суд неправильно истолковал обстоятельства произошедшего, полагая, что он (Гаца В.Н.) отказался от выражения своего мнения по вопросу прекращения уголовного преследования (когда на допросе заявил о несогласии с

обвинением). Кроме того, дата окончания уголовного преследования не соответствует действительности, так как положения Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года N 33-П на момент 24 апреля 2023 года ещё не должны были применяться. Отмечает, что до марта 2023 года он обвинялся в тяжком и особо тяжком преступлениях, а именно по ст.ст. 159, 210 УК РФ, а лишь в марте 2023 его действия были переквалифицированы на статью УК РФ, относящуюся к категории преступлений средней тяжести. Указывает, что Конституционный Суд РФ не дает никакого разъяснения о том, как применяется установленный им порядок для тех уголовных дел, в которых тяжесть преступлений была изменена, оставляя это на решение нижестоящих судов. Просит постановление суда отменить, признать постановление следственного органа от 24 апреля 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении него в рамках уголовного дела N... незаконным и обязать Титова А. А. устранить допущенные нарушения закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 или части третьей статьи 27 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Гацы В.Н. на постановление заместителя начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титова А.А. от 24 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Гацы В.Н, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель, и подробно и убедительно мотивировал свои выводы.

Уголовное дело N... возбуждено в отношении Гацы В.Н. и других лиц, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО "НК "Бердяуш", то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, которое было соединено с уголовными делами NN1...

Затем из уголовного дела N... выделено уголовное дело... в отношении Гацы В.Н, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с заместителем Генерального прокурора РФ, и уголовное дело N... в отношении фио, фио, фио и фио, по которым Чертановским районным судом г. Москвы постановлены обвинительные приговоры, которые отменены 23 ноября 2021 года кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

25 января 2022 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы уголовное дело было возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ в Генеральную прокуратуру РФ.

В дальнейшем уголовное дело N... было соединено с уголовным делом N... с присвоением присоединенному делу N.., в рамках которого Гацу В.Н. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

27 марта 2023 года Гацу В.Н. было предъявлено обвинение в новой редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ. При этом Гацу В.Н, как видно из его допроса в качестве обвиняемого от 27 марта 2023 года, было разъяснено, что срок давности уголовного преследования по данным преступлениям истек, а также возможность возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Гаца В.Н. своего мнения о возможности прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности высказывать отказался, сообщив о несогласии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, Гаца В.Н. не представил следствию заявление о несогласии с прекращением уголовного преследования по указанному основанию, а 24 апреля 2023 года заместитель начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титов А.А. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гацы В.Н. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст. 201 УК РФ (срок давности истёк 21 января 2021 года), сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года N33-П, согласно которому продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования. По истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК Российской Федерации. Вводимый данным Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести - через три месяца, о преступлениях средней тяжести - через шесть месяцев, о тяжких преступлениях - через 9 месяцев, об особо тяжких преступлениях - через год после вступления в силу данного Постановления, то есть в данном случае через 6 месяцев после 21 июля 2022 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение срока давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Срок давности уголовного преследования за его совершение истек 21 января 2021 года.

Суд первой инстанции в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Гацы В.Н, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении Гацы В.Н. обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года N33-П.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда. Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции правильно указал, что следователь, на основании собранных доказательств, анализируя их в совокупности, пришёл к выводу о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу собраны доказательства, достаточные для принятия обжалуемого решения -прекращения уголовного преследования, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с изложением всех собранных по делу доказательств и их анализа, указав при этом обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы заявителя в проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Гацы В.Н. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым жалоба заявителя Гацы В.Н. на постановление заместителя начальника 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Титова А.А. от 24 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Гацы В.Н, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Гацы В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина